Решение № 2-219/2020 2-219/2020~М-82/2020 М-82/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-219/2020

Дело №2-219/2020
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 18 сентября 2020 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Андреещева Л.А.,

при секретаре Ельшиной С.П.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по заявлению ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя по ордеру адвоката Китаева И.В.,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и Администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района о признании наличия кадастровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ принадлежащих ответчикам земельных участков и установлении границ участка истца,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2020 ФИО1 обратилась в Новоусманский райсуд к ФИО3 и ФИО4 с иском об установлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части установления смежных границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> и земельных участков с кадастровыми номерами № и № принадлежащих ответчикам по делу, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ двух последних участков, а также установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с изготовленными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО14 схемами.

Она указала, что ей с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ей принадлежит земельный участок площадью 1 500кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> и расположенный на нем жилой дом площадью 49,8кв.м., но при проведении работ по уточнению его границ выяснилось, что границы ее земельного участка пересекается в границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые принадлежат ответчикам по делу и границы последних накладываются даже на ее жилой дом. По мнению истца, при составлении межевых планов в отношении принадлежащих ответчикам земельных участков, были подущены технические ошибки, поскольку купленный ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был построен прежним его собственником еще в 2004 году на земельном участке, предоставленном в 2002 году (л.д.9-14).

В качестве 3 лиц истец указала Управление Росреестра по Воронежской области, Администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области и Администрацию Отрадненского сельского поселения.

Протокольными определениями суда от 26.06.2020, от 09.07.2020 и от 07.08.2020 к участию в деле в качестве 3 лиц были привлечены ПАО «Курск Промбанк», ФИО6 и ФИО7, а 29.07.2020 в качестве соответчика администрация Отрадненского сельского поселения (т.3 л.д.35,50,86, 97-99).

В судебном заседании истица поддержала свои требования.

В ходе рассмотрения дела ее представители поясняли, что земельный участок площадью 1 500кв.м. по <адрес> первоначально был предоставлен в собственность 3 лица по делу ФИО7 в 2002 году и та на основании полученного разрешения на строительство возвела на нем жилой дом, который в 2004 году был принят в эксплуатацию. Межевые планы в отношении принадлежащих ответчикам ФИО4 и ФИО3 земельных участков с кадастровыми номерами № и № составлялись значительно позже, с истцом по делу местоположение границ этих участков не согласовали, что привело к наложению границ и как следствие нарушению прав истца. Для восстановления прав истца необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в соответствии с схемой расположения границ земельного участка от 16.02.2016 и схемой наложения границ от 21.08.2019, подготовленных кадастровым инженером ФИО14 Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет с определением местоположения его границ на основании судебного постановления, стороне истца известно, однако она полагает, что это не может повлиять на решение суда.

Ответчик ФИО3 требования истца не признала.

Она и представитель поясняли, что земельный участок площадью 1 374кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> был поставлен на кадастровый учет с определением местоположения его границ на основании определения Новоусманского райсуда от 20.12.2018 об утверждении мирового соглашения по делу по ее иску к Администрации Новоусманского района об установлении границ этого участка. Ранее этот земельный участок имел адрес: <адрес>, был предоставлен ответчику в собственность в июне 2002 года и на протяжении нескольких лет она пользовалась им как огородом, однако в 2010 году обнаружила, что неизвестные ей лица построили на ее участке дом с хозпостройками. Она была вынуждена обратиться в суд с иском к районной администрации и в итоге было заключено мировое соглашение по условиям которого границы ее земельного участка были смещены в левую сторону от первоначального участка.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель ответчика по доверенности требований истца не признал, пояснив, что принадлежащий в настоящее время доверителю земельный участок общей площадью 868 452кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, а границы исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения были определены в 2003 году, когда он был предоставлен в аренду совхозу «<адрес>». В настоящее время земельный участок истца находится в двух кадастровых кварталах, один из которых принадлежащий ФИО4 имеет вышеуказанное разрешенное использование и в его границах не может располагаться жилой дом.

Представитель Администрации Отрадненского сельского поселения в судебное заседание не явился без указания причин, но в предыдущих заседаниях пояснял, что поселковая администрация не признает требований истца, поскольку не совершала каких-либо действий, которые могли привести к нарушению его прав.

3 лицо по делу ФИО7 в судебное заседание не явились, остальные 3 лица явку своих представителей не обеспечили без указания причин, но суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, поскольку все они, по мнению суда, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившиеся стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17.05.2002 Постановлением за № Администрации Отрадненского сельсовета Новоусманского района 3 лицу по делу ФИО7 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 500кв.м. по <адрес> для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.19).

24.11.2003 Администрацией Новоусманского района ФИО7 было выдано разрешение на строительство жилого дома на этом земельном участке, 22.03.2004 БТИ Новоусманского района был составлен технический паспорт, а 25.05.2004 приемочной комиссией был составлен акт приемки жилого дома общей площадью 49,8кв.м. в эксплуатацию (т.1 л.д.20-31).

Тот факт, что в данном разрешении на строительство жилого дома указано, что его действие продлено до 24.11.2013 не исключает факта постройки дома в 2004 году, поскольку в указанном акте о приемке и в техпаспорте на дом содержатся сведения о его площади, используемого при строительстве строительного материала, инженерном оборудовании.

24.05.2013 в ЕГРН была сделана запись регистрации права ФИО7 на земельный участок площадью 1 500кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: под жилую индивидуальную застройку, а также жилой дом общей площадью 49,8кв.м. по <адрес> (л.д.17,18).

02.02.2016 Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в отношении этого земельного участка с кадастровым номером № был выдан кадастровый паспорт с указанием, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, 04.02.2016 в отношении жилого дома был составлен кадастровый паспорт, 19.02.2016 между ФИО7 и истцом по делу был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, а 03.03.2016 право собственности последней было зарегистрировано в ЕГРН (т.1 л.д.15,16, 32-39).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в соответствии со ст.55 ГПК РФ, сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Ни смотря на то обстоятельство, что из содержания подготовленного 09.03.2016 по заказу истца межевого плана в отношении принадлежащего ей земельного участка по <адрес> пересечения его границ с границами других участков не усматривается, утверждения истца о том, что границы принадлежащих ответчикам земельных участков накладываются на границы фактически занимаемого истцом земельного участка, подтверждаются схемой наложения границ, составленной 21.08.2019 кадастровым инженером ФИО14 и заключением кадастрового инженера ФИО15, представленного в судебном заседании 21.08.2020 (т.1 л.д.45-57, 60, т.3 л.д.116-118).

Ответчик по делу ФИО3 (ранее ФИО8) также не отрицала, что местоположение границ предоставленного ей постановлением за № Отрадненскоого сельсовета от 21.06.2002 земельного участка площадью 1 374кв.м. позже были смещены и отраженные в межевом плане от 19.03.2019 границы участка установлены в соответствии с определением Новоусманского райсуда от 20.12.2018, которым было утверждено заключенное с районной администрацией мировое соглашение (т.1 л.д.63, т.3 л.д.29-33, 134,135)

При определении местоположения границ участка истца, кадастровый инженер учитывал границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, а также сведения содержащиеся в техническом паспорте на жилой дом по <адрес>.

Однако суд не считает возможным удовлетворять требования истца об исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН, поскольку, как указано выше, они были внесены на основании определения районного суда, а согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Своим правом на обжалование определения райсуда от 20.12.2018 истец по делу не воспользовался.

Кроме того, при разрешении данного спора суд считает необходимым учитывать положение ч.7 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой при пересечении границ земельных участков, защита прав их владельца осуществляется путем предъявления требований об изменении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ смежного земельного участка, а не путем предъявления требований об исключении этих сведений из ЕГРН. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь 868 452кв.м., то есть более чем в пятьсот раз превышает общую площадь участка истца, он был образован при разделе в 2012 году принадлежавшего в тот период 3 лицу по делу ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № имевшего общую площадь 3 480 249кв.м. и поэтому исключение из ЕГРН сведений о местоположении всех его границ, безусловно приведет к нарушению прав ответчика (т.1 л.д.44, т.3 л.д.1-7, 15-21, 95-103).

Учитывая указанные нормы права и установленные судом обстоятельства, тот факт, что требований об изменении границ принадлежащих ответчикам земельных участков не предъявлялось, каких-либо обстоятельств, подтверждающих совершение Отрадненской сельской администрацией действий нарушающих прав истца не предъявлено, суд не находит оснований для удовлетворения его требований.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и Администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района о признании наличия кадастровой ошибки в части установления смежных границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> и земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в соответствии с межевым планом подготовленным 09.03.2016 кадастровым инженером ФИО14, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья:

Дело №2-219/2020 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 18 сентября 2020 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Андреещева Л.А.,

при секретаре Ельшиной С.П.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по заявлению ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя по ордеру адвоката Китаева И.В.,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и Администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района о признании наличия кадастровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ принадлежащих ответчикам земельных участков и установлении границ участка истца,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2020 ФИО1 обратилась в Новоусманский райсуд к ФИО3 и ФИО4 с иском об установлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части установления смежных границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> и земельных участков с кадастровыми номерами № и № принадлежащих ответчикам по делу, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ двух последних участков, а также установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с изготовленными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО14 схемами.

Она указала, что ей с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ей принадлежит земельный участок площадью 1 500кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> и расположенный на нем жилой дом площадью 49,8кв.м., но при проведении работ по уточнению его границ выяснилось, что границы ее земельного участка пересекается в границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые принадлежат ответчикам по делу и границы последних накладываются даже на ее жилой дом. По мнению истца, при составлении межевых планов в отношении принадлежащих ответчикам земельных участков, были подущены технические ошибки, поскольку купленный ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был построен прежним его собственником еще в 2004 году на земельном участке, предоставленном в 2002 году (л.д.9-14).

В качестве 3 лиц истец указала Управление Росреестра по Воронежской области, Администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области и Администрацию Отрадненского сельского поселения.

Протокольными определениями суда от 26.06.2020, от 09.07.2020 и от 07.08.2020 к участию в деле в качестве 3 лиц были привлечены ПАО «Курск Промбанк», ФИО6 и ФИО7, а 29.07.2020 в качестве соответчика администрация Отрадненского сельского поселения (т.3 л.д.35,50,86, 97-99).

В судебном заседании истица поддержала свои требования.

В ходе рассмотрения дела ее представители поясняли, что земельный участок площадью 1 500кв.м. по <адрес> первоначально был предоставлен в собственность 3 лица по делу ФИО7 в 2002 году и та на основании полученного разрешения на строительство возвела на нем жилой дом, который в 2004 году был принят в эксплуатацию. Межевые планы в отношении принадлежащих ответчикам ФИО4 и ФИО3 земельных участков с кадастровыми номерами № и № составлялись значительно позже, с истцом по делу местоположение границ этих участков не согласовали, что привело к наложению границ и как следствие нарушению прав истца. Для восстановления прав истца необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в соответствии с схемой расположения границ земельного участка от 16.02.2016 и схемой наложения границ от 21.08.2019, подготовленных кадастровым инженером ФИО14 Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет с определением местоположения его границ на основании судебного постановления, стороне истца известно, однако она полагает, что это не может повлиять на решение суда.

Ответчик ФИО3 требования истца не признала.

Она и представитель поясняли, что земельный участок площадью 1 374кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> был поставлен на кадастровый учет с определением местоположения его границ на основании определения Новоусманского райсуда от 20.12.2018 об утверждении мирового соглашения по делу по ее иску к Администрации Новоусманского района об установлении границ этого участка. Ранее этот земельный участок имел адрес: <адрес>, был предоставлен ответчику в собственность в июне 2002 года и на протяжении нескольких лет она пользовалась им как огородом, однако в 2010 году обнаружила, что неизвестные ей лица построили на ее участке дом с хозпостройками. Она была вынуждена обратиться в суд с иском к районной администрации и в итоге было заключено мировое соглашение по условиям которого границы ее земельного участка были смещены в левую сторону от первоначального участка.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель ответчика по доверенности требований истца не признал, пояснив, что принадлежащий в настоящее время доверителю земельный участок общей площадью 868 452кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, а границы исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения были определены в 2003 году, когда он был предоставлен в аренду совхозу «<адрес>». В настоящее время земельный участок истца находится в двух кадастровых кварталах, один из которых принадлежащий ФИО4 имеет вышеуказанное разрешенное использование и в его границах не может располагаться жилой дом.

Представитель Администрации Отрадненского сельского поселения в судебное заседание не явился без указания причин, но в предыдущих заседаниях пояснял, что поселковая администрация не признает требований истца, поскольку не совершала каких-либо действий, которые могли привести к нарушению его прав.

3 лицо по делу ФИО7 в судебное заседание не явились, остальные 3 лица явку своих представителей не обеспечили без указания причин, но суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, поскольку все они, по мнению суда, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившиеся стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17.05.2002 Постановлением за № Администрации Отрадненского сельсовета Новоусманского района 3 лицу по делу ФИО7 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 500кв.м. по <адрес> для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.19).

24.11.2003 Администрацией Новоусманского района ФИО7 было выдано разрешение на строительство жилого дома на этом земельном участке, 22.03.2004 БТИ Новоусманского района был составлен технический паспорт, а 25.05.2004 приемочной комиссией был составлен акт приемки жилого дома общей площадью 49,8кв.м. в эксплуатацию (т.1 л.д.20-31).

Тот факт, что в данном разрешении на строительство жилого дома указано, что его действие продлено до 24.11.2013 не исключает факта постройки дома в 2004 году, поскольку в указанном акте о приемке и в техпаспорте на дом содержатся сведения о его площади, используемого при строительстве строительного материала, инженерном оборудовании.

24.05.2013 в ЕГРН была сделана запись регистрации права ФИО7 на земельный участок площадью 1 500кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: под жилую индивидуальную застройку, а также жилой дом общей площадью 49,8кв.м. по <адрес> (л.д.17,18).

02.02.2016 Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в отношении этого земельного участка с кадастровым номером № был выдан кадастровый паспорт с указанием, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, 04.02.2016 в отношении жилого дома был составлен кадастровый паспорт, 19.02.2016 между ФИО7 и истцом по делу был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, а 03.03.2016 право собственности последней было зарегистрировано в ЕГРН (т.1 л.д.15,16, 32-39).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в соответствии со ст.55 ГПК РФ, сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Ни смотря на то обстоятельство, что из содержания подготовленного 09.03.2016 по заказу истца межевого плана в отношении принадлежащего ей земельного участка по <адрес> пересечения его границ с границами других участков не усматривается, утверждения истца о том, что границы принадлежащих ответчикам земельных участков накладываются на границы фактически занимаемого истцом земельного участка, подтверждаются схемой наложения границ, составленной 21.08.2019 кадастровым инженером ФИО14 и заключением кадастрового инженера ФИО15, представленного в судебном заседании 21.08.2020 (т.1 л.д.45-57, 60, т.3 л.д.116-118).

Ответчик по делу ФИО3 (ранее ФИО8) также не отрицала, что местоположение границ предоставленного ей постановлением за № Отрадненскоого сельсовета от 21.06.2002 земельного участка площадью 1 374кв.м. позже были смещены и отраженные в межевом плане от 19.03.2019 границы участка установлены в соответствии с определением Новоусманского райсуда от 20.12.2018, которым было утверждено заключенное с районной администрацией мировое соглашение (т.1 л.д.63, т.3 л.д.29-33, 134,135)

При определении местоположения границ участка истца, кадастровый инженер учитывал границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, а также сведения содержащиеся в техническом паспорте на жилой дом по <адрес>.

Однако суд не считает возможным удовлетворять требования истца об исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН, поскольку, как указано выше, они были внесены на основании определения районного суда, а согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Своим правом на обжалование определения райсуда от 20.12.2018 истец по делу не воспользовался.

Кроме того, при разрешении данного спора суд считает необходимым учитывать положение ч.7 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой при пересечении границ земельных участков, защита прав их владельца осуществляется путем предъявления требований об изменении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ смежного земельного участка, а не путем предъявления требований об исключении этих сведений из ЕГРН. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь 868 452кв.м., то есть более чем в пятьсот раз превышает общую площадь участка истца, он был образован при разделе в 2012 году принадлежавшего в тот период 3 лицу по делу ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № имевшего общую площадь 3 480 249кв.м. и поэтому исключение из ЕГРН сведений о местоположении всех его границ, безусловно приведет к нарушению прав ответчика (т.1 л.д.44, т.3 л.д.1-7, 15-21, 95-103).

Учитывая указанные нормы права и установленные судом обстоятельства, тот факт, что требований об изменении границ принадлежащих ответчикам земельных участков не предъявлялось, каких-либо обстоятельств, подтверждающих совершение Отрадненской сельской администрацией действий нарушающих прав истца не предъявлено, суд не находит оснований для удовлетворения его требований.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и Администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района о признании наличия кадастровой ошибки в части установления смежных границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> и земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в соответствии с межевым планом подготовленным 09.03.2016 кадастровым инженером ФИО14, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья:

1версия для печати