Решение № 2-1530/2023 2-89/2024 2-89/2024(2-1530/2023;)~М-1370/2023 М-1370/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1530/2023

Решение

Именем Российской Федерации

Дело № 2-89/2024

УИД № 18RS0022-01-2023-001881-33

30 января 2024 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при помощнике судьи Костенкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и его разделе, путем признания за ФИО1 3/10 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> доли в праве собственности на жилой дом кадастровый №; расположенный по адресу: <адрес>; признании за ФИО2 3/10 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 3/10 доли в праве собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 945 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака было приобретено имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, которое было зарегистрировано на ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Антропов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, согласии в полном объеме с заявленными требованиями.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 зарегистрирован брак /л.д.10/.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила брак, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО1 /л.д.16/.

Также из материалов дела следует, что в период совместного проживания супругами Л-ными было приобретено следующее имущество на праве совместной собственности супругов:

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом кадастровый №; расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ супруги Л-ны по взаимному согласию подарили несовершеннолетним дочерям ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/5 доле вышеуказанного земельного участка и жилого дома.

В совместной собственности супругов осталось 3/5 доли в праве общей долевой собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из государственного реестра и не оспариваются сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данный факт является установленным.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1, 3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку доли в совместно нажитом имуществе супругов признаются по общему правилу равными, оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе судом не усматривается, требования истца о разделе совместно нажитого имущества: 3/5 жилого дома и земельного участка между супругами в равных долях, то есть по 3/10 доли за каждым, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Истец заключил с адвокатом Антроповым С.В. соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат Антропов С.В. принял на себя обязательства по представлению интересов ФИО1 в Малопургинском районном суде УР по исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества (в том числе: беседа, консультация, изучение документов, подбор и изучение судебной практики, подготовка искового заявления, представление интересов доверителя непосредственно в Малопургинском районном суде УР), а ФИО1 принял на себя обязательства оплатить указанные услуги в размере 15 300 руб.

Согласно квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены в кассу Ижевской коллегии адвокатов «ИжЮСТ» денежные средства в размере 15 300 руб. в рамках заключенного соглашения об оказание юридической помощи.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов, связанных с оплатой юридической услуг в размере 15 300 руб., суд считает, что заявленные расходы являются судебными издержками, и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также руководствуясь положениями ст. ст. 94 и 100 ГПК РФ, указывающими на разумность взыскиваемых судом расходов, а также учитывая сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, невысокую сложность дела, необходимость значительных временных затрат по оказанию услуг, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 300 руб. являются разумными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 945 руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2:

- 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №; расположенный по адресу: <адрес>

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

- признать за ФИО1 право на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- признать за ФИО1 право на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №; расположенный по адресу: <адрес>

- признать за ФИО2 право на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- признать за ФИО2 право на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №; расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате юридических услуг в размере 15 300 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 945 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2024 года.

Председательствующий Н.В. Ажгихина