Решение № 2А-146/2024 2А-146/2024(2А-1976/2023;)~М-1833/2023 2А-1976/2023 М-1833/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-146/2024

УИД 68RS0013-01-2023-002581-70

Дело №2а-146/2024 (2а-1976/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Мичуринскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с административным иском в суд к Мичуринскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП.

В обоснование административного иска указано, что в Мичуринском РОСП находится исполнительное производство ***-ИП от *** в отношении должника ФИО1 *** на телефон ему было направлено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 2600 руб. Считает постановление незаконным, поскольку оно ФИО1 никогда не вручалось, до настоящего времени он надлежащим образом извещен не был, не знал и не мог знать о постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, причина действий пристава-исполнителя не указана, административный истец постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от *** не получал, надлежащим образом не извещен, в связи с чем был лишен возможности использовать свои права в полном объеме. В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от *** задолженность по исполнительному производству у ФИО1 отсутствует. Данное противоречие до настоящего времени не устранено. Каким образом был произведен расчет размера исполнительского сбора, за какое правонарушение, в какой период совершено правонарушение, размер самого штрафа. Считает, что назначенный ему исполнительский сбор не правомерен, нарушает права ФИО1

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, врио начальника отделения – старший судебный пристав Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, представитель Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. В деле имеются возражения и приложенные к нему копии материалы дела об административном правонарушении.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.п. 5,6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела: постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области *** от 07.01.2023 ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб. Копия постановления от 07.01.2023 *** направлена ФИО1 08.01.2023.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером *** почтовое отправление вручено ФИО1 28.01.2023. Таким образом, постановление должностного лица от 07.01.2023 вступило в законную силу 08.02.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП 17.04.2023 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с должника ФИО1 административного штрафа в размере 800 руб.

Постановлением судебного пристава Мичуринского РОСП ФИО2 от 31.05.2023 исполнительное производство ***-ИП от 17.04.2023 окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением должника *** от 26.05.2023.

Штраф ФИО1 следовало уплатить в течение 60 дней - в срок до 10.04.2023, что сделано не было.

В связи с истечением срока уплаты административного штрафа постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Мичуринска Тамбовской области от 09.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1600 руб. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 08.07.2023.

На основании указанного постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Мичуринска Тамбовской области от 09.06.2023 судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 13.09.2023, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.

Копия постановления от 13.09.2023 направлена должнику ФИО1 13.09.2023 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, электронные документы прочитаны должником 15.09.2023 в 14:45 час.

15.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП ФИО2 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству ***-ИП от 13.09.2023 в размере 1000 руб.

Копия постановления от 15.11.2023 направлена должнику ФИО1 для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 15.11.2023, электронные документы прочитаны должником 15.11.2023 16:41 час.

Проверяя законность оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 15.11.2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

В соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов административного дела следует, что срок для добровольного исполнения – 5 дней установлен должнику постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2023, копия данного постановления получена ФИО1 15.09.2023.

По истечению срока, установленного для добровольного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП от 15.11.2023 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.11.2023 судебным приставом – исполнителем Мичуринского РОСП установлено, что срок, установленный для добровольного исполнения, истек, задолженность по исполнительному производству по состоянию на 15.11.2023 составляет 1600 руб., исполнительный документ должником ФИО1 в установленный срок не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин не исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что взыскание исполнительского сбора является оправданным и не противоречит требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 15.11.2023 судебным приставом-исполнителем отражен вопрос, по которому выносится постановление, указаны основания принимаемого решения со ссылкой на Федеральный закон, а также имеется решение, принятое по рассматриваемому вопросу, что соответствует с требованиям п.п. 5,6,7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений ст.ст. 218, 226-227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании решения уполномоченного органа незаконным является совокупность одновременно двух обстоятельств - несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность в данном случае отсутствует.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным должностным лицом на основании ст.ст. 64, 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.п. 22,42,56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и соответствуют указанному Закону.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Мичуринскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья О.Н. Наговицына