Решение № 2-1285/2025 2-1285/2025~М-576/2025 М-576/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1285/2025

70RS0005-01-2025-001016-30

Дело №2-1285/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 25 июня 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3

представителя ответчика ФИО4 ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО4, ФИО2 о признании договора купли - продажи недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 510 кв.м., расположенного <адрес>, заключенного между ФИО4, ФИО9 (ФИО8 и ФИО2, кадастровый номер №; включить в наследственную массу 1/2 долю в вышеуказанном земельном участке.

В обоснование заявленных требований указано, что её мать ФИО10 умерла 15.02.2022. Она состояла в зарегистрированном браке с ФИО11, который умер ДД.ММ.ГГГГ В браке ими был приобретен земельный участок земли сельхозназначения площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО10 и ФИО11 прекращен. После смерти ФИО10 наследниками 1 очереди были дочери – она ФИО7, ФИО6 и ФИО10 (по завещанию). После смерти матери они приняли в наследство 1/3 доли вправе на квартиру по <адрес>. После смерти ФИО11 дочери ФИО4 и ФИО9 (ФИО8) также приняли в наследство 1/3 долю в праве на квартиру <адрес> и земельный участок в <адрес> площадью 510 кв.м о Томском районе окр.п.Степановка. После принятия наследства ответчики продали земельный участок ФИО2 Ей об этом факте стало известно в конце 2024 года. Перебирая документы, она случайно среди прочих документов обнаружила вступившее в законную силу судебное решение Томского районного суда от 24.02.2011. С судебным решением также находилась кадастровая выписка от 22.06.2012, которая была получена матерью ФИО10 В соответствии с судебным решением за матерью признали право собственности на 1/2 долю в земельном участке, но право собственности в Росреестре за матерью не зарегистрировано. Согласно ответу от 12.12.2024, право собственности по 1/2 доли уже зарегистрировано за наследниками ФИО11 Полагает свои права нарушенными.

Истец ФИО7 уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчики ФИО4, ФИО8 уведомленные о времени и месте в суд не явились.

Третьи лица: ФИО10 уведомленные о времени и месте в суд не явились.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в данном случае срок исковой давности не пропущен, так как истец обращается за защитой своего нарушенного права. О нарушении данного права истцу стало известно с момента получения ответа из Управления Росреестра. Сама ФИО10 не оспаривала факт регистрации права и последующие сделки в виду плохого состояния здоровья. Полагала, что данный способ защиты нарушенного права имеет место быть, поскольку истец вправе, в зависимости от результата рассмотрения данного дела, обращаться с вытекающими из данного спора исками. Указывала, что данная сделка ничтожна, поскольку не соответствует закону.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании, письменном отзыве, просят в удовлетворении иска отказать. Полагали, что срок исковой давности пропущен еще при жизни ФИО10 Она в течение своей жизни, узнав о регистрации права ответчиков, не оспорила в установленном законом порядке данные действия, что может свидетельствовать о ее незаинтересованности в спорной доле.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 указала, что при разрешении настоящего спора также следует учитывать, что ФИО2 приобрела спорный земельный участок 25.09.2014, т.е. по истечении белее полутора лет после принятия наследства продавцами участка 03.04.2012 и по истечении трех лет после смерти наследодателя ФИО11 последовавшей 23.09.2011. Весь этот период времени ни ФИО10, ни кто другой этот участок не использовал, не обрабатывал и не посещал, налоговые сборы за него и членские взносы в <адрес>» ни кем не уплачивались. После заключения договора купли-продажи участка ФИО10, вплоть до её смерти, последовавшей 15.02.2022, также участок не посещала, претензий по поводу его приобретения ответчиком по настоящему делу не предъявляла, и каким либо иным способом о своих правопритязаниях на этот участок никого не информировала. Даже следуя логике, что ответчики ФИО4 и ФИО8 не имели права отчуждать земельный участок ФИО2 ввиду принадлежности 1/2 его доли ФИО10, наследницей которой ФИО7 является, оснований для истребования этого имущества от приобретателя, указанных в статье 302 ГК РФ нет, поскольку нет доказательств того, что имущество ФИО10 было утеряно либо похищено, либо выбыло из её владения иным путем помимо её воли. Таким образом, поведение ФИО10 после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность этой сделки. Считает, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования. Требуемое истицей удовлетворение иска о признании недействительным договора купли-продажи, в силу положений ч. 2 ст. 167 ГК РФ в сложившихся обстоятельствах влечет передачу спорного земельного участка продавцам по договору купли-продажи от 25.09.2014 ФИО4 и ФИО8, владевшими этим имуществом до продажи на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Полагает, само по себе это не может способствовать восстановлению нарушенного, по мнению истицы, её права. Право собственности ФИО10 на земельный участок на основании решения Томского районного суда Томской области от 24.02.2011в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Право собственности ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано 20.11.2002. На момент его смерти у его наследников никаких сведений о правопритязаниях, либо о заявленных в судебном порядке требованиях ФИО10 не имелось, поскольку до 23.09.2011 она не обращалась за регистрацией права собственности на 1/2 долю земельного участка на основании решения суда от 24.02.2011. Очевидно, что при таких обстоятельствах право собственности на весь спорный земельный участок перешел к наследникам умершего ФИО11 ФИО4 и ФИО8 Этот факт стал известен ФИО10 не позднее 22.06.2012. Так, из представленного истицей ответа Росреестра от 12.12.2024 следует, что за регистрацией права собственности на 1/2 долю земельного участка на основании решения суда от 24.02.2011, вступившего в законную силу 10.03.2011, ФИО10 обратилась 10.05.2012 и получила отказ в осуществлении регистрационных действий. Сведений о том, что ФИО10, умершая 15.02.2022, начиная с 22.06.2012 совершала хоть какие-то действия с должной разумностью и осмотрительностью, свидетельствующие о ее намерении владеть спорным земельным участком и передать его по наследству не имеется.

ФИО12 утратила возможность доказать обратное, поскольку обратилась с иском за пределами срока исковой давности, который начал течь на следующий день после получения отказа в совершении регистрационных действий 09.07.2012 её матерью ФИО10, а именно 10.07.2012, и истек 10.07.2015. Довод о том, что о существовании у наследодателя ФИО10 права собственности на 1/2 долю земельного участка, а также об обстоятельствах его отчуждения ответчиками ей стало известно в конце 2024 года несостоятелен и не может быть учтен при разрешении настоящего дела. Требование о признании договора купли-продажи недействительным по своей сути сводится к оспариванию прав собственности ответчиков на 1/2 долю земельного участка, и, ввиду осведомленности наследодателя ФИО10 о наличии записей о государственной регистрации права coбственности ФИО13 и ФИО14. в отношении спорного участка еще в июне 2012 года, когда была выдана выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от №, и именно это обстоятельство следует учитывать при исчислении срока исковой давности. Ответчик ФИО2 длительное время владеет спорным земельным участком, несет расходы по его содержанию, ею произведены работы, которые привели к улучшению характеристик земельного участка, расположенных на нем построек, увеличению их стоимости и неотделимы без вреда для земельного участка. Удовлетворение требований, заявленных истицей за пределами срока исковой давности, могло бы повлечь её неосновательное обогащение и причинение имущественного ущерба ФИО2 Таким образом, очевидно, обращаясь в суд за пределами срока исковой давности, истица нарушила требование добросовестности и разумности, установленные п. 3 ст. 1 ГК РФ.

Представителя ФИО4-ФИО5 в судебном заседании, письменном отзыве, считала, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит ввиду следующего. Как указано в исковом заявлении, и следует из представленных доказательств, предполагаемым первоначальным правообладателем, применительно к разбираемому делу, является ФИО10 - мать истицы. О том, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за наследниками умершего ФИО11, она узнала не позднее 22.06.2012, из полученной ею выписки из ЕГРН, согласно которой право собственности зарегистрировано в равных долях на ФИО4 и ФИО9 Согласно ответу в адрес истицы Росреестра от 12.12.2024 ФИО10, при обращении на основании состоявшегося решения Томского районного суда Томской области за регистрацией ее права собственности на спорный земельный участок 09.07.2012 было отказано в совершении регистрационных действий. Таким образом, срок исковой давности по любым требованиям, основанным на предполагаемом праве ФИО10, на спорный земельный участок, в том числе по требованию о признании недействительной сделки по его отчуждению) начал течь 10.07.2012, и истек 10.07.2015, в то время как истица обратилась в суд 17.02.2025. Довод о том, что о спорной ситуации истице ФИО7, стало известно только в декабре 2024 года, не может быть принят во внимание, как прямо противоречащий приведенным разъяснениям о том, что переход прав в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, то есть начало течения срока исковой давности определяется моментом когда о нарушении своего права узнал его предполагаемый первоначальный обладатель. Довод о наличии у истицы несовершеннолетних детей не имеет правового значения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что документы были ей обнаружены в ходе капитального ремонта квартиры. С перемещением мебели и прочего, документы не лежали где-то на видном месте. У ФИО10 были проблемы со здоровьем, в связи с этим каким-либо образом права ответчиков она не оспаривала.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 ФИО3, представителя ФИО4 ФИО5, третьего лица ФИО6 исследовав представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Судом установлено, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО15 заключили брак, Козловской присвоена фамилия - Галуза, что следует из свидетельства о регистрации брака №

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, что следует из свидетельства о расторжения брака №

Решением Томского районного суда Томской области от 24.02.2011, произведен раздел совместно нажитого имущества - земельного участка № расположенного но адресу: ДД.ММ.ГГГГ За ФИО10 признано право собственности на ? доли земельного участка <адрес>

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти №.

Как следует из материалов наследственного дела, №, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО11 обратились: дочь ФИО4, дочь ФИО9

Свидетельства о праве на наследство по закону от 30.03.2012, от 03.04.2012 на ? долю в виде: земельного участка <адрес> 1/3 (одной третьей) доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> 1/3 (одной третьей) доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> а также денежных вкладов получены ФИО4 и ФИО9

ФИО9 сменила фамилию и имя на - ФИО14, что следует из свидетельства о перемене имени I-ИК №558229.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, что следует из свидетельства о смерти №

Согласно справке нотариуса ФИО26 в производстве нотариуса города Томска ФИО16 имеется наследственное дело № № после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, единственным наследником, принявшим наследство по закону и по завещанию является: дочь ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь ФИО10 - ФИО6 ФИО27 от принятия наследства по закону отказалась в пользу ФИО7. Внук ФИО10 - ФИО10 от принятия наследства по завещанию отказался. Другие наследники с заявлениями о принятии наследства по закону отказе от наследства не обращались.

ФИО7 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 03.10.2022 состоящее из 1/3 (одной третьей) доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Как следует из материалов регистрационного дела в отношении спорного земельного участка, 24.10.2002 между ФИО17, через представителя ФИО7 (Продавец), с одной стороны, и ФИО11 (Покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>

25.09.2014 между ФИО4, ФИО8 (продавцы) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Вышеуказанный земельный участок принадлежит «Продавцам»:

ФИО4 общая долевая собственность 1/2, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус г.Томска ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области 25.04.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 апреля 2012 года сделана запись регистрации № №

ФИО8 общая долевая собственность 1/2, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус г. ФИО25 года, реестровый номер №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области 24.04.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 апреля 2012 года сделана запись регистрации №

Уведомлением Управления Росреестра по Томской области от 08.06.2012, в ответ на обращение ФИО10 от 10.05.2012 о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО10 отказано, поскольку Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже содержит сведения о государственной регистрации права общей, долевой собственности (доля в праве по 1/2) на земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером за другими правообладателями.

Истец, ссылаясь на продажу ФИО4 и ФИО8 спорного земельного участка <адрес> в разрез принятого судом решения суда о признании за ФИО10 ? доли на указанный земельный участок, вместе с тем право на спорный земельный участок по наследству после смерти ФИО11 принято только ответчиками ФИО4 и ФИО8, обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчиками ФИО2, ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая фактические основания, по которым сделка, по мнению истицы, является недействительной, суд квалифицирует ее как оспоримую.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, представителем ответчика ФИО3 указано на пропуск 10 летнего срока на защиту нарушенного права.

Пунктом 2 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга. Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

Учитывая, что 10 мая 2012 года ФИО10, мать истца ФИО7, обратилась в Управление Росреестра по Томской области для осуществления регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, где в качестве документа основания было предоставлено решение Томского районного суда Томской области от 24.02.2011, вступившее в законную силу 10.03.2011, 09.07.2012 ФИО10 было отказано в осуществлении регистрационных действий, то с указанной даты ФИО10 достоверно было известно о нарушении ее прав, соответственно, в случае несогласия с действиями ответчиков могла оспаривать их действия по регистрации в установленном законом порядке.

С учетом данных обстоятельств, действуя добросовестно, ФИО10 должна была узнать о заключении спорного договора купли-продажи не позднее его регистрации 13.10.2014, поскольку в случае совершения действий по защите нарушенных прав оспариваемый договор бы не состоялся.

Десятилетний же срок исковой давности подлежит исчислению с момента регистрации ответчиками договора купли-продажи, то есть с 13.10.2014, поскольку с данного момента произошло нарушение прав ФИО10

Таким образом, как годичный, так и десятилетний срок исковой давности на оспаривание данного договора и защиту нарушенного права истекли, в связи с чем первоначальные исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным, так производные исковые требования о включении в наследственную массу ? доли в спорном земельном участке удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на то, что в данном случае истец обращается за защитой своего нарушенного права, а не ФИО10, а также на то, что о нарушенном праве ей стало известно лишь в конце 2024 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, несостоятельна.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, приведенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, из приведенных положений следует, что исчисление срока исковой давности состоит в прямой зависимости от того, когда ФИО10 узнала о нарушенном праве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО4, ФИО2 о признании договора купли - продажи недействительным, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 27.06.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1285/2025