Решение № 2-790/2017 2-790/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-790/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Горбуновой М.А., с участием прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреевой Ю.П., истца ФИО1 <ФИО>11 и ее представителя Меньших <ФИО>12 ответчика ФИО2 <ФИО>13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>14 к ФИО2 <ФИО>15 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО>16 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2 <ФИО>17 указав, что <Дата обезличена> в 17.57 часов в г. Оренбурге водитель ФИО2 <ФИО>18, управляя автомобилем ВАЗ-21100, гос. рег. знак <Номер обезличен> 56, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого она - пешеход ФИО1 <ФИО>19 получила телесные повреждения. После ДТП она в связи с травмами была направлена в учреждение здравоохранения, где проходила лечение и реабилитацию. Согласно экспертному заключению у нее имеются телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, которые вызвали легкий вред здоровью. Полагает, что из-за полученных травм действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях (нравственных страданиях). Просит суд взыскать с ФИО2 <ФИО>20 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за оказанную юридическую помощь 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 <ФИО>21 исковые требования поддержала, просила по основаниям указанным в иске и изложенным ею в судебном заседании исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Меньших <ФИО>22 в порядке ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании позицию доверителя поддержала.

Ответчик ФИО2 <ФИО>23 в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, был согласен возместить истцу ФИО1 <ФИО>24 моральный вред в размере 30 000 рублей. Размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом считал завышенным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 17 час. 57 мин. у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО2 <ФИО>25 управляя автомобилем ВАЗ-21110, гос. рег. знак <Номер обезличен>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному перекрестку, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО1 <ФИО>26., переходящую проезжую часть, допустил на нее наезд.

Постановлением Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> ФИО2 <ФИО>27 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Из заключения ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет МЗ России» Бюро судебно-медицинских экспертиз клиника ОрГМУ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в результате произошедшего <Дата обезличена> с участием ФИО1 <ФИО>28 ДТП ею были получены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, возникшие от действий тупых твердых предметов, возможно при указанных обстоятельствах, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что вследствие полученных в результате ДТП от <Дата обезличена> травм ФИО1 <ФИО>29 находилась с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.г. на амбулаторном лечении в ГАУЗ «ГКБ им. <ФИО>7» <...>, а затем на домашнем лечении. Истица указывает, что ущерб ее здоровью причинен значительный, последствия аварии она ощущает на себе по сегодняшний день. На протяжении длительного времени испытывает нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела, ФИО2 <ФИО>30 вину в ДТП не оспаривал, был согласен возместить ФИО1 <ФИО>31 моральный вред в размере 30 000 рублей. Денежную компенсацию морального вреда, заявленную истцом в размере 100 000 рублей, считал завышенной.

В соответствии с абз. 10 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права), либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение ФИО1 <ФИО>32 в результате ДТП телесных повреждений, повлекших вред здоровью легкой тяжести, свидетельствует о причинении ей этим физических и нравственных страданий. Следовательно, требование ФИО1 <ФИО>33 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая все указанные выше существенные условия, закрепленные законодателем в качестве критериев для определения размера компенсации морального вреда, принимая во внимание то, что вред здоровью истца причинен ответчиком по неосторожности в результате использования источника повышенной опасности, характер и степень физических и нравственных переживаний истца, с учетом того, что ФИО1 <ФИО>34 в результате причиненного вреда здоровью были нанесены телесные раны, а также с учетом легкой степени тяжести вреда здоровью и характера повреждений, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ФИО2 <ФИО>35 в пользу ФИО1 <ФИО>36 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Указанные денежные суммы в достаточной степени смогут компенсировать причиненный истцу моральный вред, не приведет к его неосновательному обогащению и не поставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Заявленный истцами размер компенсации морального вреда в 100 000 рублей является необоснованным, завышенным, поскольку не соответствует степени их физических и нравственных страданий в связи с ДТП от <Дата обезличена>, а также не отвечает указанным выше принципам разумности и справедливости.

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 <ФИО>37 за оказание юридических услуг выплачены представителю 12 000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора, характер и объем оказанной истцу его представителем помощи, а также требования разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 300 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО2 <ФИО>38 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <ФИО>39 к ФИО2 <ФИО>40 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>41 в пользу ФИО1 <ФИО>42 компенсацию причиненного в связи с повреждением здоровья морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 <ФИО>43 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Текст мотивированного решения составлен 03.07.2017г