Решение № 2-2341/2020 2-2341/2020~М-1325/2020 М-1325/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-2341/2020

дело № 2-2341/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» ноября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Байбачиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ФИО6» (далее по тексту ООО «ФИО5») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному (дата) между ответчиком и ООО МФК «ФИО7», в общей сумме 74 835 рублей, в том числе основного долга в размере 15 000 рублей, процентов на сумму основного долга в размере 58 740 рублей, штрафов в размере 1 095 рублей, а также в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 2 445 рублей 05 копеек (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО МФК «ФИО8» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «ФИО9» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 31 день с выплатой процентов за пользование займом, а заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов. ООО МФК «ФИО10» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонилась, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) между ООО МФК «ФИО11» и ООО «ФИО12» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования возврата задолженности с ФИО1 передано ООО «ФИО13».

Представитель истца ООО «ФИО14» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.138), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.57, 58, 103, 132).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по (адрес), по состоянию на (дата) ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д.54).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д.57, 58, 103, 132), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО МФК «ФИО15» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.139), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.140), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО МФК «ФИО16» является микрофинансовой организацией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 104-114).

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, офертой на предоставление займа № от (дата) ООО МФК «ФИО17» предложило ФИО18 зарегистрированной по адресу: (адрес), номер мобильного телефона №, предоставить заем в размере 15 000 рублей сроком на 31 день в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Исходя из содержания вышеуказанной оферты, сумма, которую заемщик должен возвратить кредитору в течение срока действия договора составляет 23 370 рублей, в том числе 8 370 рублей проценты за пользование займом.

Кроме того, из содержания оферты также следует, что она признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня её направления ФИО22 подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от кредитора. В случае акцепта данной оферты, кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный ниже банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платёжную систему денежных переводов «ФИО21», либо через сервис «ФИО23» РНКО «ФИО20» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «ФИО19» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «ФИО24» (ООО).

Согласно п.п. 1.3, 1.4 вышеуказанной оферты, в случае её акцепта заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные данной офертой, при этом заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ФИО25», являющиеся составными частями договора займа.

Аналогичные условия предоставления займа изложены в индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д.15-17), предусматривающих также, что за пользование денежными средствами устанавливаются проценты: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 8 787,37 % годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) – 69,74 % годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50 % годовых, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ФИО26».

С целью заключения договора займа на условиях, оговоренных в вышеуказанной оферте (дата) на номер телефона №, зарегистрированный на имя ФИО50 (л.д.133-134) направлено SMS-сообщение следующего содержания: «Вам одобрен кредит! Для согласия с условиями договора введите код № в личном кабинете или отправьте SMS с кодом № на № и мы отправим Вам деньги в ближайшее время. ФИО51».

В этот же день, (дата) в течении 40 секунд с момента получения первого SMS-сообщения, поступило второе сообщение следующего содержания: «заявка одобрена, деньги отправлены на Вашу карту. Время зачисления до 5 минут. ФИО27» (л.д. 15).

Как следует из справочной информации о статусах операций, проведенных ООО МФК «ФИО29» с использованием платежного шлюза ФИО28, (дата) на карту ФИО30 успешно завершен перевод денежных средств в размере 15 000 рублей (л.д. 13-14).

Таким образом, суд полагает доказанным, что между ООО МФК «ФИО32» и ФИО33 заключен договор потребительского займа №, при этом принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору исполнены ООО МФК «ФИО31» надлежащим образом.

ФИО34 напротив, получив денежные средства в размере 15 000 рублей, свои обязательства по договору не исполнила, в установленный соглашением срок сумму займа не возвратила, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчета (л.д. 8-13) задолженность ФИО49 по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 74 835 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 15 000 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами по (дата) в общей сумме 58 740 рублей;

- штрафы в размере 1 095 рублей.

Проверяя представленный расчет, суд учитывает, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Учитывая, что условиями договора потребительского займа № от (дата) установлен срок возврата займа 31 день с момента выдачи денежных средств ((дата)), то взыскание процентов за пользование денежными средствами в размере 839,5 % годовых после указанной даты фактически будет свидетельствовать о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В то же время, само по себе заключение договора займа сроком на месяц свидетельствует о том, что между ООО МФК «ФИО35» и ФИО36 заключен договор краткосрочного займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном законом.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действующей на дату заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

На первой странице заключенного ФИО37 договора отражено, что если сумма начисленных по договору потребительского займа процентов и иных платежей, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, достигнет четырехкратного размера суммы займа, кредитор прекращает начислять проценты и иные платежи по договору потребительского займа.

Указанные выше условия договора № от (дата), заключенного между ООО МФК «ФИО38» и ФИО39 не противоречат положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Принимая во внимание указанные выше положения закона а также то, что представленный истцом расчет отвечает требованиям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции действующей на дату заключения договора займа, при этом доказательства исполнения принятых на себя обязательств ФИО40 отсутствуют, суд находит требование о взыскании имеющейся задолженности в судебном порядке законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор, суд также установил, что в соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от (дата), ФИО2 (в настоящее время ФИО1) Е.П. дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласования (л.д. 17).

Аналогичные положения содержаться в акцептованной ФИО41 оферте на предоставление кредита (л.д.18).

(дата) между ООО МФК «ФИО42» и ООО «ФИО43» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования к ФИО1, возникшее из договора № от (дата), уступлено ООО «ФИО44» (л.д. 21-25).

При таких обстоятельствах, указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца ООО «ФИО45».

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «ФИО46» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 2 445 рублей 05 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № от (дата) и № от (дата) (л.д.29). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО47» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО48» основную сумму долга по договору займа от (дата) в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 58 740 рублей, штраф (неустойку) в размере 1 095 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 445 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года

Судья Н.А. Максимова