Решение № 2-195/2024 2-195/2024~М-150/2024 М-150/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-195/2024

2-195/2024

УИД10RS0015-01-2024-000348-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре судебного заседания Тишковой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском в суд к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, на сумму 260 000 руб. на срок 60 мес. под 20.54% годовых. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MIR-8287. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о подключении услуги «Мобильный банк», после получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 260 000руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестра наследственных дел, после смерти заемщика заведено наследственное дело. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена, поэтому предполагаемыми наследниками являются ответчики. Также по имеющейся информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество в виде денежных средств в размере 7274.31 руб. на счете 40№. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 292610,52 руб., в том числе: просроченные проценты –45783,73 руб., просроченный основной долг –246826,79 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 292610,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 126,11 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела были привлечены в качестве соответчиков ФИО3, ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», нотариуса Пудожского нотариального округа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, указав, что после смерти отца обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, с целью получения страховой выплаты и последующей оплаты задолженности по кредитному договору. Иного наследственного имущества у умершего ФИО5 не имеется. Зарегистрированный на имя его отца автомобиль был при жизни реализован умершим ФИО10 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем он приобрел указанный автомобиль по договору в 2024 году. Транспортное средство не регистрировалось на новых владельцев по причине его неисправности и длительного ремонта. В настоящее время он пользуется указанным транспортным средством, производит страхование гражданской ответственности. Согласен с иском в пределах суммы страховой выплаты.

Ответчики, ФИО2, соответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора представитель ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», нотариус Пудожского нотариального округа в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласились, указав, что наследство после смерти отца и супруга не принимали, проживали и были зарегистрированы отдельно от ФИО5 С заявлением о принятии наследства обратился лишь ФИО1, который планирует получить страховую выплату и погасить задолженность умершего перед кредитной организацией.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, на сумму 260 000 руб. на срок 60 мес. под 20.54% годовых. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. При получении сообщения с предложением подтвердить заявку на кредит в сумме 260 000 рублей, со сроком кредита, процентной ставкой, пароль для подтверждения, заемщик ввел указанный пароль, данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью.

Согласно справке о зачислении суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ, банком выполнено зачисление кредита в сумме 260 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292610,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 45783,73 руб., просроченный основной долг – 246826,79 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса, в свою очередь в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов наследственного дела следует, что по претензии ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО5. Наследниками первой очереди являются ФИО1 – сын наследодателя, ФИО2, ФИО3 – дочери наследодателя, Ефимова ( Минина ) Л.Ю. – супруга наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – сын наследодателя ФИО5, принял наследство в виде прав на денежные средства по договору страхования ПАО «Сбербанк страхования жизни».

В свою очередь, ФИО2, ФИО3 - дочери наследодателя, направили нотариусу Пудожского нотариального округа заявление об отказе от наследства.

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ (на момент смерти) зарегистрирован автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд полагает, что из представленных ответчиком суду доказательств следует, что указанный автомобиль не может быть включен в состав наследственного имущества.

Так, согласно договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал принадлежащий ему автомобиль «№ государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

Согласно представленному страховому полису покупатель ФИО11 застраховала свою гражданскую ответственность в ПАО «Росгосстрах». К управлению транспортным средством, согласно названного полиса, допущен ФИО7. По сведениям ГИБДД ОМВД России по <адрес> последний привлекался за допущенные нарушения Правил дорожного движения при управлении указанным транспортным средством.

В последующем, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль по договору купли-продажи приобретен ответчиком ФИО1

Данный автомобиль был оплачен и передан покупателям по договорам купли – продажи транспортного средства, что отражено в указанных договорах.

Обязательства по данным договорам исполнены в полном объеме.

Факт передачи автомобиля подтверждается актом его приема-передачи и паспортом транспортного средства.

Совершенные сделки соответствует требованиям гражданского законодательства, выполнены в простой письменной форме с указанием обязательных условий.

Указанные договора судом недействительными признаны не были, данное требование в установленном законе порядке участниками процесса не заявлялось.

В соответствии со ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом обязательным условием возникновения права собственности на движимое имущество является его фактическая передача во владение, пользование и распоряжение покупателю.

Так, фактическая передача транспортного средства от продавцов к покупателям нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, покупателем ФИО11 заключен договор страхования спорного транспортного средства, о чем свидетельствует страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также вносимые истцом страховые взносы за осуществление страхования имущества.

Данные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи позволяют суду сделать категоричный вывод о фактическом владении в настоящее время ответчиком ФИО1 приобретенным им спорным автомобилем.

Ответчиком мотивированы его действия, связанные с отсутствием регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, поскольку транспортное средство требовало ремонта.

Более того, согласно Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938"О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" государственная регистрация транспортных средств осуществляется с целью обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации и не является свидетельством возникновения права собственности на транспортное средство.

Далее, по информации ПАО «Сбербанк» у заемщика имелись денежные средства в размере 4,31 руб. на банковском счете № в ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанная сумма не может учитываться, поскольку она ранее была учтена в качестве денежной суммы, входящей в состав наследственного имущества по гражданскому делу № года по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была произведена безналичная операция – списание с карты на карту, через мобильный банк в сумме 7270 рублей, наименование получившего -ЦОД Карельское отделение Сбербанка №. Таким образом, указанные денежные средства не были зачислены на счет наследников, поэтому не могут быть включены в состав наследственной массы. Более того, указанная сумма не отражена в материалах наследственного дела за исключением 4,31 рубля на счету наследодателя.

Согласно информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица ФИО5 по заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 260000 рублей.

Также истец нотариусу указал, что за заемщиком ФИО5 числится задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6588,35 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381641,05 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322805,68 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285824,95 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163062,03 рублей.

При этом, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда сообщило, что случаи признаны страховыми: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (убыток 2204903) в пользу ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выплачена страховая сумма 330247, 26 рублей, в пользу выгодоприобретателей - наследников подлежит выплата в размере 29034 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (убыток 2204904) в пользу ПАО Сбербанк выплачена 137067,12 рублей, в пользу наследников подлежит выплата в размере 7843,06 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (убыток 2204905) в пользу наследников подлежит выплата в размере 260000 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (убыток 2204906) в пользу наследников подлежит выплата 290000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследником в отношении имущества ФИО5 является сын ФИО1, обратившийся с заявлением о принятии наследства, который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что по нескольким кредитным договорам задолженность закрыта страховыми выплатами, при получении страховых выплат по спорным кредитным договорам он погасит образовавшуюся задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 292610,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 45783,73 руб., просроченный основной долг – 246826,79 руб.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, признан судом арифметически верным и обоснованным.

Вместе с тем, сумма долга превышает размер принятого ответчиком наследства в виде права на получение страховой выплаты в размере 260000 рублей.

Кроме того, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в объеме, предусмотренном договором (невозврата кредита), нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 12126,11 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать с ФИО1 (№), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах принятого наследства в размере 260000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11443 рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Копин С.А.