Решение № 2-5888/2017 2-5888/2017~М-4064/2017 М-4064/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-5888/2017

Дело № 2-5888/2017 28 ноября 2017 года


Решение в окончательной

форме принято 11.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Курылевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Ленгаз-Эксплуатация» о признании записи в трудовой книжке недействительной и наложении обязанностей по внесению в трудовую книжку соответствующей записи, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Ленгаз-Эксплуатация», в котором просит признать недействительной запись № в трудовой книжке истца АТ-II № о принятии 01.11.1992 года диспетчером по приему заказом, признать недействительной запись № в трудовой книжке истца АТ-II № об увольнении по сокращению штата ст.33 п.1 КЗОТ, директор ФИО3, обязать ответчика ОАО «Ленгаз-Эксплуатация» внести в трудовую книжку запись о признании недействительными записи № о принятии 01.11.1992 года диспетчером по приему заказов и № об увольнении по сокращению штата ст.33 п.1 КЗОТ, директор ФИО3.

В обосновании исковых требований ФИО1 указала, что в1995 году она обратилась в бюро занятости к своей знакомой ФИО2 для поиска работы, которая без ведома истицы внесла в ее трудовую книжку записи о приеме на работу 01.11.1992 года (на территории Санкт-Петербурга) и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный период она проживала на территории Владивостока, в связи с чем, указанные записи являются недействительными. Признание указанных записей недействительными истице необходимо для получения пенсии по потери кормильца. В связи с указанными обстоятельствами она обратилась в суд с настоящим иском.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО10 в суд явились, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Ленгаз-Эксплуатация» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени заседания, ранее в заседании исковые требования признал, пояснил, что в 1992 году организации не существовало, они организовались только в 2006 году..

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела, в трудовой книжке ФИО1 АТ-II № в графе «сведения о работе» имеются записи № о принятии ее 01.11.1992 года диспетчером по приему заказов и № об увольнении ее ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата ст.33 п.1 КЗОТ, директор ФИО3 (л.д.35).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО4 (л.д.21).

В период брака у супругов родились дети – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6). На основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Мэрии Санкт-Петербурга Администрации г.Павловска детям изменена фамилия на «Александров» (л.д.9).

Как указывает истица в своем заявлении, в 1986 году она убыла к мужу-военнослужащему во Владивосток, где и проживала до 1995 года.

Согласно свидетельству о смерти I-ВО № от 06.06.1995 года ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В период брака, а именно 17.01.1991 года истица с супругом получили квартиру по адресу: Владивосток, <адрес>, где она проживала со своей семьей по май 1995 года (л.д.42-43).

Указанные обстоятельства подтверждаются Архивной справкой по форме №, выданной жилищной службой Владивостока, в соответствии с которой истица совместно со своим супругом, капитаном III ранга ФИО4, проживала по адресу: Владивосток, <адрес> (л.д.7-8).

Как усматривается из военного билета ФИО1 серия НВ № истца в период с 20.1.1993 года по 11.06.1993 года проходила военную службу в в/ч № по Владивостоке в должности «писарь строевой службы» (л.д.38-41).

Кроме того, из свидетельства о рождении сына истицы - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он родился в <адрес> края (л.д.6).

Истца со своими сыновьями прибыла в Санкт-Петербург только после смерти ее мужа, а именно, в 1995 году, указанные обстоятельства подтверждаются домовой книгой о прибытии на постоянное место жительства истицы и ее сыновей от 31.07.1995 года (л.д.24-26).

Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истца приобрела в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.10).

Более того, в спорных записях № и № нет отметки о работодателе, при этом, последующая запись № осуществлена ОАО «Ленгаз-Эксплуатация» 01.07.2008 года, у которого истца работает по настоящее время (л.д.36-37). Как указал представитель ответчика ОАО «Ленгаз-Эксплуатация», в своих пояснениях 30.10.2017 года, истца в период с 1992 по 1995 год трудовую деятельность в их организации не осуществляла, при этом, сама организация образовалась только в 2006 году.

Таким образом, судом установлено несоответствие записей № и № в трудовой книжке сведений о её работе, фактическим обстоятельствам, указывающим на то, что истица в указанный в трудовой книжке период не могла осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге на указанной должности.

В соответствие со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу п. 45 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей»), ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа работодателя и должны точно соответствовать тексту приказа (п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек).

При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующие статью, пункт Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (ст. 18 Правил).

В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке, исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь (ст. 27 Правил).

В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными, и внесения правильных записей (статья 30 Правил).

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжек, установлен «Инструкцией по заполнению трудовых книжек», утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития от 10.10.2003 года № 69.

В соответствии со ст. 1,2 «Инструкции по заполнению трудовых книжек», в разделе «Сведения о работе» трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается.

При необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе «Сведения о работе» после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: «Запись за номером таким-то недействительна».

Кроме того, требуя внести соответствующие изменения в трудовую книжку, истца указала, данное обстоятельство нарушает ее право на получение в военкомате пенсии по потере кормильца, поскольку не устанавливает факт нахождения ее на иждивении супруга (л.д.14-16).

Учитывая наличие в трудовой книжке истицы недействительных записей, имеются основания для обязания ответчика внести в трудовую книжку соответствующую запись о недействительности записей № и №.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Ленгаз-Эксплуатация» о признании записи в трудовой книжке недействительной и наложении обязанностей по внесению в трудовую книжку соответствующей записи – удовлетворить.

Признать запись за № в трудовой книжке АТ-II № ФИО1, внесенную в графу «Сведения о работе», а именно: «01.11.1992 года принята диспетчером по приему заказов,пр.51 от 01.11.1992 года», недействительной.

Признать запись за № в трудовой книжке АТ-II № ФИО1, внесенную в графу «Сведения о работе», а именно: «06.01.1995 года уволена по сокращению штата ст.31 п.1 КЗОТ, директор ФИО3, пр.1 от 06.01.1995 года», недействительной.

Обязать ОАО «Ленгаз-Эксплуатация» внести в трудовую книжку АТ-II № ФИО1 запись о признании недействительными записей № «01.11.1992 года принята диспетчером по приему заказов,пр.51 от 01.11.1992 года» и № «06.01.1995 года уволена по сокращению штата ст.31 п.1 КЗОТ, директор ФИО3, пр.1 от 06.01.1995 года».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья