Решение № 2А-265/2017 2А-265/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2А-265/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2а- 265/17
01 марта 2017 года
г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Изобильненскому району Ставропольского края к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФ РФ по Изобильненскому району Ставропольского края обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 , в котором просит установить временное ограничение на выезд ФИО1 из Российской Федерации до исполнения ею обязательств по исполнительному производству №

Административный истец - представитель ГУ-УПФ РФ- по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что ФИО1 состоит на учёте в качестве индивидуального предпринимателя в ГУ- УПФ РФ по <адрес>, имеет задолженность по уплате страховых взносов в УПФ за период с 2015 года, в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах в ПФ РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» вынесено постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пени с административного ответчика, которое было направлено в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>. Постановлением судебного пристава- исполнителя возбуждено исполнительное производство, должнику дан срок для добровольного погашения задолженности. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены в полном объеме. У Управления есть основания полагать, что должник умышленно уклоняется от исполнения обязательств по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем, просит установить ему временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне, месте, времени судебного заседания была извещена судебной повесткой заблаговременно, возражений не представила. В адрес ответчицы направлено административное исковое заявление, в материалах дела имеется уведомление о получении письма адресатом.

В силу ч. 2 ст.150 КАС РФ лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов находится исполнительное производство в отношении административного ответчика с 2016 года, сумма задолженности составляет 22996 руб. 01 коп. Добровольно административный ответчик не исполнил обязательство по погашению недоимки и пеней, на вызовы к судебному приставу- исполнителю не являлся. Взыскание с него задолженности в принудительном порядке не осуществлялось ввиду отсутствия у нее имущества. Проверка наличия имущества по месту проживания должника в настоящее время проводится. Против иска не возражает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 этого Федерального закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается статус индивидуального предпринимателя административного ответчика ФИО1

По результатам проведенных в отношении него проверок, ГУ-УПФ РФ установлено наличие у ФИО1 задолженности по страховым взносам, ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование, установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес должника. В связи с неисполнением указанного требования, ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления ПФР ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов- организации (индивидуального предпринимателя) №. Данное постановление направлено ФИО1 Общая сумма задолженности составила 22996 руб. 01 коп.

В целях принудительного исполнения этот исполнительный документ был направлен ГУ-УПФ РФ в службу судебных приставов и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 , взыскателя ГУ-УПФ РФ по <адрес>, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени за счет имущества должника. В постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также должник предупрежден о возможности установления в отношении него ограничения на выезд из Российской Федерации. Постановление было вручено должнику ФИО1

Удовлетворяя требования ГУ-УПФ РФ по <адрес> СК (взыскателя по исполнительному производству) об установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации, суд исходил из того, что основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации имеются. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 было известно; требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ею не исполнены; задолженность превышает 10000 руб. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления ГУ-УПФ РФ, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. С учетом обстоятельств данного дела суд полагает установить ограничения на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 не оспорила, в судебное заседание не явилась, возражений не представила. Как указывалось выше, исполнительный документ не был отменен, исполнительное производство не прекращалось, постановление о возбуждении исполнительного производства не отменялось.

Руководствуясь ст.ст.175, 176, ст.180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Изобильненскому району Ставропольского края к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО1 по исполнительному производству № до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Изобильненского районного суда В.П. Блудов