Решение № 2А-354/2024 2А-354/2024~М-323/2024 М-323/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2А-354/2024

Дело № 2а-354/2024

УИД 42RS0029-01-2024-000857-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Яя 15 августа 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Петраковой Е.Н., при секретаре Долбиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа- Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО2

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Яйскому и <адрес>м на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Яйского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «Альфа Банк». Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Считает, что незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам заключается в следующем: меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника; на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращалось взыскание в счет погашения долга; должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к административной ответственности, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя АО Альфа Банк не поступали.

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Яйскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 выразившиеся в не надлежащем неисполнении производства №-ИП в отношении ФИО1 Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Яйскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 принять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, а именно: осуществить выход по месту жительства должника, с целью установления имущественного положения должника; наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры направленные на фактическое исполнение должником решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, в судебное заседание не явился. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 поступило возражение на данное административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из поступившего возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 94 494,31 руб. с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

Из ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно полученных ответов с банков установлены открытые расчетные счета. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. Денежные средства на счет ОСП не поступали.

Направлены запросы в ФНС о выплатах, о счетах, в ЗАГС о смерти, заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака. С ОЗАГС получены отрицательные ответы.

Согласно ответу ФНС должник не трудоустроен, имеет ребёнка инвалида (ДЦП).

25.06.2024, 08.07.2024 осуществлен выход в адрес должника для проверки имущественного положения. На момент проверки установлено, что должник по данному адресу проживает, имущества подлежащего описи и аресту не выявлено.

Уведомляет, что судебным приставом-исполнителем повторно обновлены и направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и сам устанавливает перечень действий, которые должны быть совершены в рамках исполнительных производств, а также сам устанавливает перечень учетно-регистрирующих органов, в которые необходимо направить запросы. Положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя совершать все исполнительные действия в рамках одного исполнительного производства.

В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, изучив материалы дела, представленный отзыв административного ответчика, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, судебным приставом- исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 94 494,31 руб. с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

Из ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно полученных ответов с банков установлены открытые расчетные счета. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. Денежные средства на счет ОСП не поступали.

Направлены запросы в ФНС о выплатах, о счетах, в ЗАГС о смерти, заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака. С ОЗАГС получены отрицательные ответы.

Согласно ответу ФНС должник не трудоустроен, имеет ребёнка инвалида (ДЦП).

25.06.2024, 08.07.2024 осуществлен выход в адрес должника для проверки имущественного положения. На момент проверки установлено, что должник по данному адресу проживает, имущества подлежащего описи и аресту не выявлено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области совершались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует об отсутствии неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку представленные письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по исполнению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок и сроки совершения указанных действий не нарушены.

В настоящее время исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, в связи с чем, административный истец не лишен права заявлять соответствующие ходатайства о принятии мер принудительного характера.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления Акционерному обществу «Альфа Банк» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерному обществу «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО2- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: (подпись) Е.Н.Петракова

Копия верна: Е.Н.Петракова

Подлинный документ подшит и храниться в материалах дела №а- 354/2024 в Яйском районном суде <адрес>.