Приговор № 1-326/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-326/2025

Дело № 1-326/2025 КОПИЯ

УИД№ 23RS0014-01-2025-002696-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 год ст. Динская Краснодарского края

Судья Динского районного суда Краснодарского края Погорелов В.В.,

при секретаре Хуснутдиновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснодарского края Полубоярова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, разведенной, не военнообязанной, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес>,не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 07 минут ФИО1 находилась совместно со своим сожителем ФИО2 в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение его убийства, то есть на умышленное причинение смерти последнему. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 07 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО2, находясь в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения смерти, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения смерти последнему в результате нанесения удара ножом в жизненно важный орган, и желая этого, взяла в руку столовый нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве орудия преступления, нанесла указанным ножом один удар в жизненно важную область – грудь ФИО2 В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинено повреждение в виде одиночного проникающего слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, которое у живых лиц квалифицируется как причиняющее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и находится в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 07 минут на месте происшествия, по адресу: <адрес>, в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, что привело к массивной кровопотере и непосредственно к его смерти.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1, данным на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что она родилась в неполной семье, воспитывалась матерью – ФИО9 (ФИО6) В.Н., место проживания которой ей неизвестно, и бабушкой. Она была нежеланным ребенком, мама, как ей казалось, испытывала к ней ненависть, во всем винила. В возрасте 3-х лет мать отдала ее на воспитание бабушке, после чего периодически посещала, но делала это изредка, так как по несколько недель не выходила из запоя. Мама вела разгульный образ жизни, постоянно меняла мужчин, ее ставила на второй план. Она старалась привлечь внимание мамы хорошим поведением и проявлением заботы к ней, говорила, как хочет жить с ней. В те моменты, когда мама не злоупотребляла алкоголем и находилась в хорошем расположении духа, она забирала ее к себе домой, где она проживала с ней несколько недель, после чего возвращалась к бабушке. Примерно в возрасте 6 лет скончалась ее бабушка, поэтому она переехала на постоянное местожительство к матери, которая в указанное время была беременна от очередного любовника. После рождения младшей сестренки, в ноябре 1985 года, вся забота и уход за ней легли на нее, мама снова ушла в заг<адрес> у нее было неспокойным, она постоянно уходила из дома, так как мама и ее сожители ее часто обижали. Примерно в 1982 году она пошла в первый класс в школу № <адрес>, где окончила 9 классов. Училась в основном на оценки хорошо и отлично. По окончании 9 класса поступила в лицей № в <адрес>, где училась на мастера цельной и кисломолочной продукции, но, к сожалению, учебное заведение не окончила, так как была отчислена по причине прибытия на зачеты в состоянии алкогольного опьянения. Стоит отметить, что злоупотреблять спиртными напитками она начала в возрасте 17 лет, тогда же пристрастилась к табакокурению. Ввиду ее стеснительности, а также неуверенности в себе, первые отношения с мужчиной она начала в возрасте 20 лет, сведения о котором не помнит. Отношения с ним продлились не более 6 месяцев, причиной расставания послужила его измена, очевидицей которой она являлась. У нее была еще одна неудачная попытка выстраивания отношений с противоположным полом, после которой она приняла решение не вступать в длительные любовные связи с мужчинами. Она также как мать часто меняла мужчин, вела разгульный образ жизни и выпивала. На алкоголь зарабатывала посредствам временных подработок. Вместе с тем, ее внутреннее восприятие в части отношений с мужчинами изменилось, когда она встретила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым с августа 2013 года вплоть до ДД.ММ.ГГГГ проживала в его доме, по адресу: <адрес>. В 2013 году, когда она проживала в <адрес>, ее пригласила в гости в <адрес> сестра по имени Анна, которая скончалась около 10 лет назад. Дома у Анны она познакомилась с ФИО2, у которого она снимала квартиру. ФИО2 ей понравился мгновенно, что она не стала от него скрывать, и в день знакомства вступила с ним в половое сношение в естественной форме. ФИО2 находился в воодушевленном состоянии после их полового акта, поэтому предложил в указанный день переехать к нему, на что она выразила согласие. В ближайшие дни ФИО2 отвез ее в <адрес>, где она собрала все вещи и отправилась к нему домой, где с указанного времени стала с ним проживать. В доме с ними проживала мать ФИО2 – ФИО5, с которой у нее сложились плохие отношения, так как она винила ее в алкоголизме сына. Она не отрицает, что с появлением ее в жизни ФИО2 он стал часто пить, в том числе мог по несколько дней не выходить из запоя, как и она в целом. Жили они на его и матери пенсию, а когда она заканчивалась, она выходила на работу в поля, средний заработок в день составлял 2000 рублей в день. На фоне частого распития спиртных напитков между ней и ФИО2 происходили конфликты, которые могли оканчиваться потасовками. Она и ФИО2 пили алкоголь всегда вдвоем, посторонних людей в гости не звали, так как за совместное время проживания друзьями не обзавелись, все обходили их семью стороной. Причины конфликтов были разными, но в основном все сводилось к одному – отсутствие интимной жизни. Несколько лет назад ФИО2 поставлен диагноз: «Сахарный диабет», который повлиял на его эрекцию; интимная жизнь сошла на нет, что ее, как женщину, сильно злило и парой наводило на мысли о заведении любовника. Она высказывала недовольство ФИО2, из-за чего он ее оскорблял. Также часто она ругалась с ФИО2 из-за его матери, которая около одного года назад перенесла инсульт, вследствие чего стала плохо передвигаться на ногах, и ей приходилось также ей готовить еду, от которой она всегда отказывалась, из-за чего она сильно злилась. Наркотики она никогда не употребляла. Из вредных привычек у нее имеется пристрастие к табакокурению и спиртным напиткам. У нее отсутствуют травмы головы. Она у врачей нарколога и психиатра не состоит, и никогда не состояла, жалоб на психическое состояние у нее не имеется, считает себя здоровым и адекватным человеком. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 часов, более точное время не помнит, до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2, находясь в спальной комнате домовладения по адресу: <адрес>, вдвоем распивали алкоголь. Пили они спирт в объеме 1,5 литра, который приобрели дома у ФИО7 (занимается продажей искусственных цветов), проживающей на пересечении <адрес> – <адрес>, более точный адрес сообщить не может. Указанное количество алкогольной продукции они полностью распили вдвоем, и так как больше алкоголя не нашли дома, в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, более точное время не помнит ввиду давности произошедших событий, а также отсутствия циферблата часов, на которых могла бы определить время пробуждения, она и ФИО2 проснулись, после чего вышли на улицу и планировали заняться домашними делами, но так как чувствовали себя плохо, болела голова из-за выпитого количества алкоголя, они решили похмелиться. В холодильнике на кухне оказалась наполовину наполненная бутылка объемом 0,5 литра с содержимым спирта, которую они в течение часа распили вдвоем. После того как алкоголь закончился, около 14 часов ФИО2 позвонил в местное такси, на котором они поехали снова к ФИО7, где муж приобрел бутылку с содержимым спирта объемом 1,5 литра. ФИО7 продает разбавленный водой спирт, тем самым уменьшая его градус. Когда они вернулись домой, она приступила к приготовлению ужина, при этом составляла ФИО2 компанию в распитии алкоголя: выпивали по рюмке спирта в их комнате, после чего старались что-то выполнять по дому. С ними дома также находилась мама мужа, которая на протяжении всего дня лежала в своей комнате и не выходила к ним. Около 18 часов 30 минут, более точное время не помнит, она и ФИО2 расположились в их спальной комнате, расположенной в северной части дома, где приступили к ужину и продолжили распивать алкоголь. Она сидела на диване, справа от входа в комнату, у батареи, а ФИО2 справа от нее. Напротив нее находился маленький деревянный столик белого цвета, на котором она при помощи кухонного ножа нарезала горячие бутерброды, а также иную закуску. В указанное время между ними возник словесный конфликт, причиной, которого было нежелание ФИО2 принимать душ (он не купался на протяжении двух недель, из-за чего от него исходил неприятный запах). С нарастанием выпитого количества алкоголя в ее крови она не сдерживалась в высказываниях и говорила мужу много неприятных слов, в том числе в очередной раз коснулась темы их сексуальной жизни. ФИО2 в ответ ей также говорил много неприятных слов, после чего назвал женщиной легкого поведения, что ее задело до глубины души, она положила кухонный нож на край стола и встала напротив сидящего на диване ФИО2, на которого стала кричать, говоря, что испытывает ненависть к нему, время было около 19 часов. В указанное время ФИО2 молча встал с дивана, таким образом, находясь напротив стоящей нее, и толкнул ее в грудь, попросив угомониться, что ее сильнее разозлило и возникло желание убить его, а именно умышленно причинить смерть последнему. В вышеуказанные время и месте, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи оскорбленной словами ФИО2, находясь на расстоянии вытянутой руки от ФИО2, то есть не менее 1 метра, в состоянии сильного алкогольного опьянения, взяла в правую руку за рукоять кухонный нож, общей длиной около 30 сантиметров, которым нанесла один удар в область его грудной клетки справа относительно нее, т.е. в жизненно важную область – грудь ФИО2, а именно в проекцию расположения его сердца, чем причинила мгновенную смерть последнему. В результате удара ножом ФИО2 сел на диван, держась за рукоять ножа, который в указанное время торчал из его груди, и стал издавать хрип, при этом его голова была опущена вниз, которые ее напугали. В данную минуту она осознала, что сделала, а именно причинила своему близкому человеку телесное повреждение в области груди. Она хотела помочь мужу, поэтому взялась правой рукой за рукоять ножа и резким движением по направлению от него к себе извлекла нож из грудной клетки мужчины, который выкинула в мусорное ведро, находившееся под столиком, на котором она нарезала еду. Из образовавшейся раны стала обильно выходить кровь, которая стекала по одежде на пол. После извлечения ножа из груди ФИО2 она выбежала во двор, где села под навес на кресло и стала курить, пытаясь дозвониться по номеру «112» в больницу. Так как звонки не проходили, через 5 минут после произошедшего, она побежала к соседям, которым сообщила, что зарезала ФИО2, и попросила вызвать скорую помощь. В последующем приехали СОГ, фельдшеры БСМП, которые констатировали смерть ФИО2 Добавила, что в ходе конфликта никаких телесных порождений, кроме колотой раны в области груди, ФИО2 она не наносила. Также ей известно, что грудная клетка является жизненно важным органом человека, так как через нее проходит большое количество сосудов и вен, а также находится сердце, и при их повреждении может наступить смерть человека. Вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее данные показания в ходе допроса, в качестве подозреваемой, обвиняемой, и при проверке ее показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала полностью (т. 2 л.д. 57-63,т. 2 л.д. 67-81,т. 2 л.д. 91-95, т. 2 л.д. 105-110).

Кроме собственных признательных показаний ФИО1, наличие в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в день происшествия ей позвонили по мобильному телефону неизвестные лица и сообщили, что её брат погиб, и что его сожительница причастна к случившемуся. Связь прервалась из-за плохого сигнала, сначала она восприняла это сообщение как шутку. После повторных звонков на телефон ответил мужчина, которого потерпевшая восприняла как сотрудника полиции (точно - участковый или оперативный сотрудник), который подтвердил факт произошедшего и сообщил о необходимости прибытия. Потерпевшая вместе с супругом выехала из <адрес> в дом брата в <адрес>, по адресу: <адрес>. Прибыв на место, увидела, что тело брата уже вывезено, её мать не выпускали из комнаты, чтобы она не видела происходящего. Так же пояснила, что брат проживал совместно с ФИО1 и их матерью. В дом она приходила время от времени, не систематически. По её наблюдениям, быт семьи был напряжённый: когда она приезжала, подсудимую чаще видела в нетрезвом состоянии, трезвой - лишь несколько раз. Конфликты, по ее словам, возникали преимущественно со стороны подсудимой, которая предъявляла претензии матери, выражала недовольство её присутствием. В такие моменты вмешивалась, на что подсудимая реагировала агрессивно, могла бросаться на неё, и брат становился между ними, пытаясь пресечь конфликт. Указанные ситуации происходили неоднократно, хотя не при каждом визите. Ссору, имевшую место накануне убийства, потерпевшая лично не видела. Со слов соседей ей известно, что в доме слышались крики и шум. Со слов матери (перенесшей инсульт, большую часть дня проводившей во сне и находившейся в подавленном состоянии после случившегося), конфликты между братом и подсудимой носили бытовой характер и происходили «по поводу и без повода», как правило, при употреблении алкоголя. Однако сама она при этих ссорах не присутствовала.

На вопросы защиты потерпевшая пояснила, что при её приездах брат не был в состоянии опьянения, тогда как подсудимую трезвой она видела лишь несколько раз. В телефонных разговорах брат производил впечатление трезвого человека. О событиях непосредственно в день происшествия мать потерпевшей конкретных сведений дать не могла, поскольку вследствие состояния здоровья и эмоционального шока практически не реагировала на происходящее.

О иных конфликтах между братом и подсудимой, помимо описанных бытовых, ей неизвестно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что в день происшествия находился дома со своей супругой - потерпевшей. Им поступил телефонный звонок от сотрудников полиции, которые сообщили о гибели брата супруги. После получения этой информации он вместе с потерпевшей незамедлительно выехал в <адрес>. По прибытии в дом, расположенный по адресу: <адрес>, он увидел на месте сотрудников полиции и следователя; тело погибшего, по его словам, он либо не видел, либо видел кратковременно, точно указать не смог. В помещении отмечал наличие луж крови. Мать погибшего находилась в отдельной комнате, к ней не подпускали. Так же на месте происшествия видел подсудимую ФИО1, которая, по его наблюдениям, утверждала, что не виновата. По имевшимся у него сведениям, погибший проживал совместно с подсудимой и своей матерью. О совместном образе жизни потерпевшего и подсудимой свидетель пояснил, что посещал их редко, ориентировочно до 10 раз. При этих приездах погибший, как правило, был трезв, тогда как подсудимую он чаще видел в состоянии опьянения и практически не общался с ней. Со слов погибшего, подсудимая могла находиться в комнате в нетрезвом виде, и он просил её не трогать. Характер взаимоотношений между погибшим, подсудимой и матерью погибшего охарактеризовать не смог, поскольку в доме не проживал. Со слов погибшего он полагал, что тот и подсудимая жили в понимании, однако о взаимодействии подсудимой с матерью ничего не знает. Охарактеризовал погибшего как человека мягкого характера, без выраженной жёсткости.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что в мае 2025 года (точная дата ему не запомнилась) в вечернее время прибыл по вызову о ножевом ранении. По прибытии к месту происшествия он увидел женщину, находившуюся на улице рядом с соседями, которая кричала, что нанесла ножевое ранение мужчине и просила о помощи. Он прошёл в дом, в который его провела указанная женщина. В дальней комнате, расположенной после зала, он обнаружил мужчину, сидящего на кровати с наклоненной вниз головой. В непосредственной близости имелись следы крови, у мужчины имелось ранение грудной клетки, признаки жизни отсутствовали, состояние мужчины соответствовало биологической смерти. Спустя приблизительно 5–10 минут после его прибытия на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые далее занялись женщиной, находившейся на месте.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с сыном – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его сожительницей – ФИО1, по адресу: <адрес>. С ФИО1 сын познакомился около 10 лет назад в компании общих друзей, их отношения быстро развивались, поэтому спустя несколько недель после знакомства он представил ее в качестве своей женщины и сообщил о том, что она будет проживать с ними. ФИО1 практически сразу ей не понравилась, так как с первых дней знакомства замечена в систематическом употреблении алкогольной продукции, что в последующем привело к аналогичной зависимости ее сына. ФИО1 вместе с ФИО2 пили в основном водку или спирт, разведенный водой. После появления ФИО1 в жизни сына, от него отвернулись все друзья, поэтому все время он проводил с ней, посторонние люди их дом не посещали. Во время распития алкогольной продукции между ФИО2 и ФИО1 происходили ссоры, зачинщиком которых всегда выступала женщина. Во время ссор они сильно ругались, ФИО1 оскорбляла сына нецензурными словами, задевая тем самым его как мужчину. Несколько раз она являлась очевидцем их потасовок, во время одной из которых сильно разнервничалась, после чего была госпитализирована в больницу с инсультом. За время совместного проживания ФИО2 с ФИО1 она перенесла два инсульта на фоне перенесенных стрессов, вызванных негативной обстановкой в доме, последний из которых лишил ее возможности в полном объеме ухаживать за собой: передвижения по дому стали незначительны, в основном она постоянно лежит. Ее положение и состояние здоровья сильно злили ФИО1, которая отказывалась помогать, постоянно высказывая сыну недовольства. Так, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном и ФИО1 находилась дома по адресу: <адрес>. На протяжении всего дня между ФИО1 и ФИО2 происходили ссоры, причины которых ей неизвестны, так как при них она не присутствовала, а через закрытые двери ничего слышно не было. Сын несколько раз заходил к ней, чтобы проверить ее, а также покормить, она видела на его лице смятение, грусть, вызванные ссорами с ФИО1 В указанный день ФИО1 и ФИО2 употребляли алкоголь, она поняла это тогда, когда к ней в очередной раз зашел сын и спросил о самочувствии, от которого исходил сильный сапах алкоголя, а также речь была приторможена. Около 19 часов крики из комнаты сына и ФИО1 стали увеличиваться, последняя желала ему смерти, уверяя, что без нее он не проживет долго. Примерно через 30 минут дом резко погрузился в тишину, после чего она услышала, что из комнаты вышла ФИО1, которую определила по манере походки, направившаяся на улицу. Она стала звать сына, чтобы спросить, что произошло, но он не отзывался на голос. К сожалению, в указанный день она встать с кровати не могла, так как чувствовала себя крайне плохо. Спустя некоторое время через окна в своей спальне, которые выходили во двор и на калитку, она увидела сотрудника СМП. В указанный момент она подумала, что произошло что-то с ФИО1 По шагам в доме она поняла, что зашел врач. Следом приехали сотрудники полиции, один из которых зашел к ней в комнату и попросил номер телефона дочери. Она попыталась выяснить у сотрудника полиции что произошло, но он попросил дождаться дочери. Во дворе и доме находилось много людей, которые почему-то суетились, на тот момент она не понимала ничего, но догадывалась, что произошло что-то с ФИО2, так как, смотря в окна, он был единственным человеком, которого она не видела. Около 21 часа 30 минут приехала дочь – ФИО20 (ФИО19) Н.А. вместе со своим мужем. Дочь зашла к ней в комнату, при этом с трудом сдерживая слезы. Потерпевший №1 сообщила, что несколько часов назад ФИО1 зарезала кухонным ножом ФИО2, который скончался. Она не могла поверить словам дочери, стала сильно плакать и просить показать сына, но дочь сообщила, что этого не стоит делать с целью недопущения ухудшения ее состояния здоровья. Следом зашел зять, который подтвердил слова дочери, указав, что лично видел ФИО2 без признаков жизни. Спустя несколько часов сотрудники полиции освободили территорию домовладения, после она вместе с дочерью и зятем направилась к ним домой в <адрес>. ФИО1 в указанный вечер она не видела, так как ее вывели из комнаты после того, как последнюю направили в больницу на медицинское освидетельствование. Сын похоронен на кладбище в <адрес>, ей его очень сильно не хватает (т. 2 л.д. 1-5);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что с 2022 года и по настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, совместно с дочерями – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соседнем доме от нее, по адресу: <адрес>, проживала Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его сожительницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 охарактеризовала как человека, ведущую аморальный образ жизни, злоупотребляющую систематически спиртными напитками. Как ей известно, от Свидетель №1, после появления ФИО1 в жизни ФИО2, он резко изменился в поведении, стал более закрытым, от прежнего соседа, как ей казалось, не осталось ничего: из правильного, доброго и рассудительного человека, он превратился в обычного алкоголика, который изо дня в день совместно с сожительницей в больших объемах злоупотреблял спиртными напитками. Несмотря на систематическое распитие алкогольной продукции ФИО2 оставался спокойным и уравновешенным мужчиной, чего нельзя сказать о его сожительнице ФИО1 Она постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом вела себя крайне неадекватно, ругалась с соседями по каждому поводу, выражалась в адрес своего сожителя, его матери и третьих лиц нецензурной бранью. Ссоры между ФИО2 и ФИО1 происходили часто, несмотря на наличие высокого сплошного забора между их домовладениями, она слышала все их конфликты, а также причины, послужившие основанием для грубого диалога. В основном зачинщиком ссор всегда являлась ФИО1 Вместе с тем, ФИО2 относился хорошо к ФИО1, несмотря на ее грубое отношение к нему, никогда не обижал, угроз в ее адрес не высказывал, было видно со стороны, что он действительно ее любит. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, более точное время не помнит ввиду давности произошедших событий, по адресу ее проживания: <адрес>, прибыла соседка ФИО1, которая, на ее взгляд, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как не могла ровно стоять на ногах, постоянно качалась из стороны в сторону и запиналась при разговоре. В ходе разговора ФИО1 пояснила, что некоторое время назад она, находясь дома, по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки совместно с ФИО2 в одной из комнат их домовладения, и в ходе возникшего словесного конфликта с сожителем она взяла лежавший в комнате на столике у окна кухонный нож, и, находясь напротив мужчины, нанесла один удар ножом в область его сердца. Со слов ФИО1, после нанесения удара в сердце ФИО2 он упал на диван, расположенный в непосредственной близости позади него, и стал издавать звуки, схожие с хрипом, и так как она находилась в напуганном состоянии, непроизвольно потянулась к нему и извлекала из его груди нож, что послужило образованию большой раны, из которой обильно стала выходить кровь, стекающая по его одежде на пол. Испугавшись вида крови, она выбросила в мусорное ведро кухонный нож, после чего выбежала на улицу, где, выкурив сигареты и не сумев вызвать экстренные службы по номеру: «112», прибыла к ней домой, чтобы попросить помощи. В ходе беседы ФИО1 обронила фразу: «Я походу убила Макса», имея ввиду своего сожителя ФИО2 Предполагая, что ФИО2 может быть жив, несмотря на наличие повреждений, она незамедлительно, не теряя ни минуты, при помощи своего мобильного устройства позвонила по номеру «112» и сообщила в ДЧ ОМВД России по <адрес> о произошедшем, а также попросила вызвать БСМП. После окончания разговора с сотрудником полиции она попросила ФИО1 проследовать к себе домой, где она смогла бы ожидать сотрудников полиции и фельдшеров СМП. Вместе с тем, в домовладение своих соседей она не направилась, так как ей было страшно, она боялась увидеть бездыханное тело ФИО2 Спустя непродолжительное время к ФИО1 прибыли бригада скорой медицинской помощи, а также сотрудники ОМВД России по <адрес>. ФИО1 все указанное время сидела во дворе своего домовладения и курила, при этом повторяя, что незначительно порезала сожителя. В последующем, от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что ФИО2 скончался на месте происшествия в результате повреждения сердца при ударе ножом и обильной кровопотери. В указанный день она опрошена сотрудниками правоохранительных органов об обстоятельствах гибели ФИО2 Отметила, что ФИО1 вела села неадекватно при сотрудниках полиции, выражалась грубой нецензурной бранью (т. 2 л.д. 13-17);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ОМВД России по <адрес>. Около 19 часов 30 минут, более точное время не помнит, от руководства отдела МВД ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным дежурной части в КУСП ОМВД по <адрес> зарегистрировано сообщение о преступлении – рапорт по сообщению Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес>, согласно которому в вышеуказанную дату и время к ней домой пришла соседка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, которая сообщила, что непродолжительное время назад, в ходе распития спиртных напитков совместно со своим сожителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате возникшего между ними конфликта на бытовой почве, она взяла в руку кухонный нож, которым нанесла один удар в область сердца последнего, в результате которого мужчина скончался на месте. В связи с тем, что сделанное Свидетель №3 сообщение свидетельствовало о совершении особо тяжкого преступления против жизни, он по поручению руководства в составе следственно-оперативной группы незамедлительно направился на место происшествия. По прибытии на месте происшествия во дворе указанного домовладения, под навесом, обнаружена ФИО1, а также участковый уполномоченный полиции и фельдшер СМП. По внешним признакам женщина находилась в сильном алкогольном опьянении: заторможенная речь, покачивания из стороны в сторону, запах алкоголя изо рта. В ходе доверительных бесед с ФИО1 установлено, что она действительно нанесла удар в область сердца сожителю ФИО2, тело которого находилось в дальней комнате относительно всех помещений домовладения, кроме того сообщила, что в доме на момент убийства, а именно во второй спальной комнате домовладения, окна которой выходят во двор, находилась мама ФИО2 – Свидетель №1, которая в силу состояния здоровья (дважды переносила инсульт) практически не передвигается самостоятельно, в основном находится в положении «лежа». Ввиду того, что на руках ФИО1 имелись следы вещества бурого цвета, схожие с кровью, специалист ЭКО по указанию следователя произвел смывы с помощью марлевых тампонов с ее обеих рук, так как не исключалось, что обнаруженное вещество могло произойти от погибшего. Далее он совместно с участниками проследовал в указанную комнату, где на диване в положении лежа на боку обнаружен труп ФИО2, в области сердца которого имелось колото-резанное ранение, из которого обильно вытекала кровь. Со слов фельдшера, когда он приехал на место происшествия, ФИО2 был уже мертв. В указанное время следователь в присутствии ФИО1 и с участием специалиста ЭКО и судебно-медицинского эксперта приступил к осмотру места происшествия и трупа, а он, в свою очередь, в соседней спальной комнате устно опросил мать погибшего – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пояснила, что между ее сыном и ФИО1 произошел конфликт, инициатором которого, как поняла, являлась последняя, так как она сильно кричала и выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО2, кроме того указала, что слышны были лишь два голоса из соседней комнаты – невестки и сына, иные, в том числе незнакомые голоса, отрицала. Также женщина сообщила, что в указанный день третьи лица на территории домовладения отсутствовали, и ввиду того, что окна в ее комнате выходят на двор и забор, ограждающий территорию домовладения со стороны проезжей части, что позволяет ей видеть всех приходящих лиц, она бы не пропустила мимо своего взгляда постороннего человека. На момент опроса Свидетель №1 не была осведомлена о смерти сына, и, понимая, что в силу тяжелого состояния здоровья ее нельзя волновать, он решил отложить разговор на более подходящее время, а именно когда приедут родственники, которые смогут ее успокоить. В ходе следственного действия ФИО1 вела себя вызывающе, громко разговаривала, пытаясь перебивать участников, отказывалась отвечать на вопросы следователя в части места нахождения орудия, которым причинила смерть ФИО2, со стороны казалось, что она до конца не осознавала тяжесть совершенного преступления или пыталась делать вид, что не понимает всего происходящего. По указанию следователя он, предварительно узнав абонентский номер у матери погибшего, с помощью своего мобильного телефона позвонил сестре ФИО2 – Потерпевший №1, которой сообщил о смерти брата и попросил приехать на место происшествия, чтобы осуществить осмотр за матерью. Спустя непродолжительное время Потерпевший №1 совместно с супругом прибыла на место происшествия, где к указанному времени следователь оканчивал осмотр места происшествия. В указанный день ФИО1 направлена в ГБУЗ «Динская ЦРБ» МЗ КК, где в отношении нее проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого у нее установлено алкогольное опьянение. После проведения освидетельствования ФИО1 доставлена к себе домой, где до самого утра находилась одна. С ночи до утра он осуществлял оперативное наблюдение за домом ФИО1 с целью недопущения ее скрытия от органов следствия. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, более точное время не помнит, он, находясь в салоне служебного автомобиля, обратил внимание, что из дома во двор вышла ФИО1, которая стала кормить собаку. Он подошел к забору, ограждавшему ее домовладение, представился, показал служебное удостоверение и попросил выйти на улицу. Лицо ФИО1 выражало сожаление, что указывало на ее осознание в части произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Он предложил ФИО1 проследовать в ОМВД России по <адрес> с целью опроса по существу смерти ФИО2 Женщина согласилась и добровольно присела в автомобиль, после чего они направились в отдел полиции. По прибытии в отдел он вместе с ФИО1 поднялся в служебный кабинет, где в ходе наведения справок в отношении последней установил, что за период проживания на территории Российской Федерации она не привлекался к уголовной ответственности. В ходе проведенной доверительной беседы ФИО1 приведены неотвратимые доводы ее причастности к убийству ФИО2, а также разъяснено, что в случае написания явки с повинной в последующем это будет являться смягчающим обстоятельством. После этого ФИО1 добровольно изъявила желание написать явку с повинной о совершенном ей преступлении. Перед написанием явки с повинной ФИО1 предложено вызвать дежурного адвоката для консультации, однако от услуг защитника она отказалась, пояснив, что не видит в этом смысла, так как вину полностью признает. Он заполнил протокол, после чего ФИО1 собственноручно изложила обстоятельства совершенного ей преступления, а именно написала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь дома по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанесла один удар кухонным ножом в область сердца своему сожителю ФИО2, чем причинила смерть последнему. Также отметил, что какого-либо морального, физического, либо психологического давления на ФИО1 не оказывалось. В последующем ФИО1 доставлена в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> для проведения с ее участием первоначальных следственных действий. В этот же день ФИО1 задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и помещена в ИВС УМВД России в <адрес> (т. 2 л.д. 20-25).

Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, потерпевшую, свидетелей, государственного обвинителя, так же огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела во всей их совокупности, приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния материалами дела доказана, и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Кроме признательных показаний ФИО1, наличие в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, а также следующими материалами уголовного дела, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, она нанесла один удар кухонным ножом в область сердца сожителю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем причинила смерть последнему. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 60-61);

-протоколом задержания подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 заявила, что с задержанием согласна, так как ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла один удар ножом в область груди своему сожителю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т. 2 л.д. 50-54);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указанного домовладения в спальной комнате, расположенной в северо-восточной части дома, на диване обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На трупе обнаружены следующие повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева вертикальная рана длиной 2х2 см; края раны ровные; верхние края раны П-образные, нижние острые; межтканевые перемычки не определимы; из раны вытекает жидкая кровь. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следующие объекты: одежда ФИО1, а именно: футболка красного цвета с надписями, кофта темно-серая на замке с капюшоном, кальсоны (штаны) синего цвета, носки вязанные серого цвета; марлевый тампон с веществами бурого цвета с пола; нож хозяйственно-бытового назначения; плед; мобильный телефон марки «Redmi12C», IMEI1: №; IMEI2: №, в корпусе черного цвета в чехле «книжка»; мобильный телефон марки «Redmi12C», IMEI1: №; IMEI2: №, в корпусе синего цвета в чехле «книжка»(т. 1 л.д. 10-27);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у заведующего Динским отделением ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК ФИО12, по адресу: <адрес>А, изъяты одежда трупа ФИО2, а именно: футболка серого цвета; брюки темно-синего цвета; трусы серого цвета; образцы крови трупа ФИО2 на марлевом тампоне; кожный лоскут (рана) от трупа ФИО2(т. 1 л.д. 76-81);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ГБУЗ «Динская центральная районная больница» МЗ КК по адресу: <адрес>А, изъяты образцы крови ФИО1 на марлевом тампоне (т. 1 л.д. 84-87);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес>, осмотрены и постановлением признаны в качестве вещественных доказательств, а так же приобщены к материалам уголовного дела, следующие предметы:

– одежда ФИО1, а именно: футболка красного цвета с надписями, кофта темно-серая на замке с капюшоном, кальсоны (штаны) синего цвета, носки вязанные серого цвета; марлевый тампон с веществами бурого цвета с пола; нож хозяйственно-бытового назначения; плед; мобильный телефон марки «Redmi12C», IMEI1: №; IMEI2: №, в корпусе черного цвета в чехле «книжка»; мобильный телефон марки «Redmi12C», IMEI1: №; IMEI2: №, в корпусе синего цвета в чехле «книжка», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>;

– одежда трупа ФИО2, а именно: футболка серого цвета; брюки темно-синего цвета; трусы серого цвета; образцы крови трупа ФИО2 на марлевом тампоне; кожный лоскут (рана) от трупа ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у заведующего Динским отделением ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК ФИО12, по адресу: <адрес>А;

– образцы крови ФИО1 на марлевом тампоне, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ «Динская центральная районная больница» МЗ КК по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 88-97,98);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: Одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца. Данное повреждение локализуется на передней поверхности грудной клетки слева в третьем межреберье. Колото-резаное ранение с повреждением сердца, у живых лиц квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данная травма находится в прямой причинной связи со смертью. Вышеуказанное повреждение образовалось прижизненно, в один промежуток времени, в срок около 10-20 минут на момент наступления смерти, на что указывает степень выраженности воспалительно-клеточной реакции (наличие эритроцитов и единичных лейкоцитов. Давность наступления смерти – 18-20 часов на момент вскрытия трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут)), о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений: полное охлаждение трупа; не полностью сформировавшееся трупное окоченение в мышцах нижних конечностей, трупные пята во второй фазе развития (при надавливании динамометром бледнеют и восстанавливают окраску через 15 минут), отрицательная проба на идимускулярную опухоль; температура измеренная ртутным термометром в прямой кишке составила 25,5 градусов по Цельсию; отсутствие признаков гниения.

Колото-резаное ранение образовалось от действия колюще-режущего предмета с односторонней заточкой лезвия, типа «финского ножа», на что указывает преобладание глубины раневого канала над длиной раны, один острый, другой П-образный концы и ровные неосадненные края раны.

Причиной смерти ФИО2 явилось проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца, что привело к массивной кровопотере и непосредственно к смерти, о чем свидетельствуют признаки, обнаруженные при вскрытии трупа с последующей судебно-гистологической экспертизой: наличие в левой плевральной полости 2000 мл жидкой крови; очаги эмфиземы и геморрагий в легких; отек головного мозга; неравномерное кровенаполнение и паренхиматозная дистрофия внутренних органов, слабая выраженность трупных пятен.

Расположение колото-резаной раны на передней поверхности тела может позволить сделать выводы, что потерпевший был обращен к нападавшему передней поверхностью тела, причем мог как сидеть, так стоять или лежать.

При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 каких-либо повреждений, указывающих на борьбу и/или самооборону, не выявлено.

При судебно-химической экспертизе (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ДД.ММ.ГГГГ) крови трупа гр-на ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,9 промилле, что у живых лиц по средне-статистическим данным соответствует алкогольному опьянению сильной степени (т. 1 л.д. 106-110);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, по результатам проведения биологической судебной экспертизы, в следах на куртке («кофта»), лосинах («кальсоны», «штаны»), паре вязаных носков ФИО1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты. Так в следах найденной крови на куртке («кофта»), лосинах («кальсоны», «штаны») и паре вязаных носков ФИО1 выявлен только антиген А, характеризующий Ав (II) группу. Следовательно, полученные результаты не исключают происхождение крови в указанных следах потерпевшего ФИО2, относящегося к этой группе. Обвиняемой ФИО1 (Ва (III) группы) эта кровь принадлежать не может. На футболке ФИО1, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, присутствие крови не установлено (т. 1 л.д. 118-122);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, по результатам проведения биологической судебной экспертизы, в следах на футболке, спортивных брюках и трусах ФИО2, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Динском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, по адресу: <адрес>А, пледе, марлевом тампоне с веществом с пола, клинке ножа хозяйственно-бытового назначения, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, найдена кровь человека, а на клинке ножа установлено и присутствие пота. При определении групповой принадлежности найденной крови, крови, смешанной с потом, выявлен только антиген А, характеризующий Ав (III) группу. Таким образом, происхождение крови в следах на футболке, спортивных брюках и трусах ФИО2, пледе и марлевом тампоне с веществом с пола, крови и пота на клинке ножа хозяйственно-бытового назначения от потерпевшего. ФИО2, относящегося к груше Ав (II), не исключается. От обвиняемой ФИО1, имеющей иную группу (Ва (III)), как кровь, так и пот произойти не могли. На рукояти этого же ножа хозяйственно-бытового назначения кровь не обнаружена, найден пот, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А и В. Следовательно, полученные результаты не исключают происхождение пота как от одного человека с группой АВ (IV), так и от смешения пота лиц с грушами Ав (II) и Ва (III). В последнем случае смешение пота потерпевшего ФИО2 (Ав (II) группы) и обвиняемой ФИО1 (Ва (III) группы) возможно, от каждого из них по отдельности следы пота образоваться не могли (т. 1 л.д. 131-137);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, по результатам проведения медико-криминалистической судебной экспертизы кожного лоскута с раной от трупа ФИО2, на кожном лоскуте с раной, обнаружено одно повреждение с признаками колото-резаного, могло быть причинено колюще-режущим орудием от одного удара (вкола), клинок которого имеет один режущий край, умеренно выраженные ребра обуха. С учетом размеров экспериментальных повреждений, морфологических особенностей краев, концов экспериментальных повреждений, с учетом технической характеристики клинка ножа, представленного на экспертизу, результатов судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, с учетом размеров и морфологических особенностей колото-резаного повреждения на кожном лоскуте, можно высказаться, что повреждение наиболее вероятно могло быть причинено предоставленным ножом. При исследовании футболки серого цвета, на передней поверхности обнаружено одно колото-резаное повреждение ткани. Данное повреждение могло образоваться от действия колюще-режущего орудия, имеющего один острый край и обух с умеренно выраженными ребрами, возможно клинком, предоставленного на экспертизу (т. 1 л.д. 146-154);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, по результатам проведения медико-криминалистической судебной экспертизы, нож, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела №, относится к столовым ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и холодным оружием не является (т. 1 л.д. 163-168).

Оценив в совокупности оглашенные показания потерпевшего, свидетелей, данные при проведении предварительного следствия, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Все доказательства, подтверждающие вину подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, следовательно, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления доказана, квалификация её действий правильная по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Проведенной в ходе предварительного расследования амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-180) в отношении ФИО1 установлено, что подсудимая каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Она обнаруживала в прошлом и обнаруживает в настоящее время признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, хроническая алкогольная интоксикация) (F06.68 по МКБ-10), а также признаки Неоднократного употребления алкоголя с вредными последствиями (F10.1 по МКБ-10) (ответ на вопросы №, №, №). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о характере формирования ее личности, перенесенная черепно-мозговая травма с дальнейшим состоянием комы и длительном периоде злоупотребления алкоголем без формирования психофизической зависимости, а также данные настоящего комплексного психолого-психиатрического обследования, выявившие у ФИО1 сохранность ориентировок, интеллектуальный показатель уровня низкой нормы, характерные изменения в сфере мышления, такие как конкретизация и замедленный темп с отсутствие продуктивной психосимптоматики, истощаемое внимание, лёгкое снижение механической памяти, наличие эмоциональной неустойчивости при сохранности критических и прогностических способностей. Тщательный анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего психолого-психиатрического обследования позволяет сделать вывод об отсутствии в момент инкриминируемого ФИО1 деяния признаков патологического аффекта, так как в этот момент у нее не обнаруживалось признаков нарушенного сознания, галлюцинаторных переживаний и бредовой интерпретации окружающего (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию, с учетом имеющегося у него расстройства, которое не относится к категории психических недостатков, ФИО1, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, а так же самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (ответ на вопрос №). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №). Психологический анализ материалов дела, данные полученные в ходе исследования, беседы позволяют определить у ФИО1 следующие индивидуально психологические особенности: Основные показатели внимания (объема, концентрации, устойчивости, переключаемости) несколько снижены. Отмечается незначительное снижение основных видов памяти (оперативной, произвольной и словесно-логической). Мышление со склонностью к детализации, с элементами конкретности. Переносный смысл пословиц и образных выражений доступен на материале невысокого уровня сложности при первоначальной склонности конкретности интерпретаций. Мотивационная сторона мышления не снижена. Нарушение динамики мыслительной деятельности в виде неустойчивости. В эмоционально-волевой сфере: на первый план выступает актуальное состояние в виде трудностей социальной т адаптации, снижения активности, некоторой избирательности в контактах, потребности в поддержке, зависимости от внешне ситуационных факторов и воздействий, обидчивости. Уровень знаний и представлений соответствует полученному образованию и образу жизни. Интеллект пограничного уровня. Запас имеющихся знаний и представлений соответствует полученному образованию и образу жизни. Имеющиеся у под экспертной ФИО1 индивидуально-психологические особенности памяти, внимания, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы не являются диагностически значимыми и не могли оказать существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (ответ на вопрос №). Данные, полученные в ходе экспериментально - психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находилась. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции, отсутствие признаков значимых изменений со стороны сознания, сопровождающихся нарушением произвольности поведения, выраженным снижением способности к прогнозу результатов собственных действий, ограничением способности к осознанию своих поступков и управлению ими, Ответ на вторую часть вопроса о нахождении ФИО1 в момент реализации противоправных действий в состоянии патологического аффекта относится к компетенции экспертов-психиатров (ответ на вопрос №).

Учитывая данное заключение, а также поведение подсудимой в судебном заседании, адекватное происходящему, обсудив вопрос её вменяемости, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно. На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая пояснила суду, что ее алкогольное опьянение явилось одной из причин совершения убийства потерпевшего, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, в содеянном раскаялась, поэтому приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденной должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- одежда ФИО1, а именно: футболка красного цвета с надписями, кофта темно-серая на замке с капюшоном, кальсоны (штаны) синего цвета, носки вязанные серого цвета; марлевый тампон с веществами бурого цвета с пола; нож хозяйственно-бытового назначения; плед; смывы вещества бурого цвета с левой и правой рук ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования ФИО1 по адресу: <адрес>; одежда трупа ФИО2, а именно: футболка серого цвета; брюки темно-синего цвета; трусы серого цвета; образцы крови трупа ФИО2 на марлевом тампоне; кожный лоскут (рана) от трупа ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у заведующего Динским отделением ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК ФИО12, по адресу: <адрес>А; образцы крови ФИО1 на марлевом тампоне, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ «Динская центральная районная больница» МЗ КК по адресу: <адрес>А – хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>- уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «Redmi12C», IMEI1: №; IMEI2: №, в корпусе черного цвета в чехле «книжка»; мобильный телефон марки «Redmi12C», IMEI1: №; IMEI2: №, в корпусе синего цвета в чехле «книжка», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>- хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес> –вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Динской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Погорелов