Решение № 2-144/2020 2-144/2020(2-3297/2019;)~М-3078/2019 2-3297/2019 М-3078/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-144/2020

Дело № 2-144/2020

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 04 февраля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указала, что с 1986 года является нанимателем жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В квартире кроме неё, её сына ФИО11 зарегистрирован сын ФИО11 – ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. После расторжения брака между ФИО11 и ФИО6 – матерью ФИО2, ФИО2 вместе с матерью выехал из спорной квартиры. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, личных вещей ФИО2 в квартире не имеется, в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не участвует. Фактическое место нахождение ответчика истцу неизвестно, общение между ними не поддерживается, контакту утрачены. В связи с чем, истец просит признать ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО10

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, пояснил вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель 3-его лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА на основании ордера истцу ФИО5 на состав семьи из 3 человек было представлено служебное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

С ДАТА ИЗЪЯТА в жилом помещении по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.зарегистрированы истец ФИО1, её сын ФИО11, и с ДАТА ИЗЪЯТА - внук ФИО2, что подтверждается выпиской ГКУ АДРЕС ИЗЪЯТ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.15).

Факт регистрации ФИО2 по указанному адрес также подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.19).

Регистрация несовершеннолетнего ФИО2 в указанном жилом помещении была произведена по месту жительства его отца ФИО11

Как следует из объяснений представителя истца в ДАТА ИЗЪЯТА брак между ФИО11 и ФИО6 –матерью ФИО2 был расторгнут. После расторжения брака ФИО6 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2 выехала из спорной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Учитывая приведенные положения, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах применения Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32).

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом ФИО2в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства своим отцом, после рождения был вселен в неё и проживал в ней вместе с родителями до 2003 года. В 2003 году в связи с расторжением брака между родителями, ФИО2 вместе с матерью выехал из квартиры в период, когда он был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, являющихся соседями истца, следует, что ответчик ФИО2 действительно длительное время в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не проживает, его вещей в квартире не имеется.

Однако, несмотря на доводы представителя истца, показания свидетелей, подтверждающих длительное непроживание ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу, что само по себе непроживание ФИО2 в жилом помещении, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Выезд ФИО2 из жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста он был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика ФИО2 после наступления совершеннолетия в одностороннем порядке от прав и обязанностей пользования спорной квартирой, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья О.А. Гоношилова