Решение № 2-1958/2025 2-1958/2025~М-1166/2025 М-1166/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1958/2025

Категория 2.214

УИД: 91RS0002-01-2025-004080-75

дело № 2-1958/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя истца – ФИО1

представителя ответчика – ФИО2,

представителя третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО10, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 800 000 рублей, государственной пошлины 43 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что

между сторонами изначально имелась договоренность, согласно которой ответчик согласился временно оформить земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель - <данные изъяты>, разрешённое использование - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № на себя, а впоследствии по первому требованию переоформить его на Истца в силу имевшихся на тот момент у него жизненных обстоятельств.

Между тем, спустя полтора года, когда истец предложил ФИО9 в соответствии с ранее состоявшейся договорённостью переоформить участок, он от этого уклонился. Тем самым он за бесплатно получил в собственность земельный участок, стоимостью 2 800 000 руб. Эта сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

Внесение указанной суммы в оплату участка именно истцом, а не ответчиком подтверждается следующими доказательствами: договором задатка от ДД.ММ.ГГГГ; распиской от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской о движении средств по счёту (переводы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 950 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб.; а также ДД.ММ.ГГГГ внесён задаток в размере 50 000 руб.).

Поскольку факт перечисления истцом денежных средств в сумме 2 800 000 руб. продавцу в счёт оплаты земельного участка по адресу: <адрес>, категория земель - <данные изъяты>, разрешённое использование - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён, доказательства, подтверждающие законные или договорные основания удержания земельного участка ответчиком или не возмещения внесённой за участок суммы в размере 2 800 000 руб. в материалы дела представлены быть не могут ввиду их объективного отсутствия, доказательств возврата денежных средств истцу также не имеется, денежные средства в сумме 2 800 000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО10.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Представитель третьего лица просил принять судебное решение в соответствии с требованиями законодательства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из содержания части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество или выгода является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. При этом на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передававшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 заключен договор задатка при купле продаже земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 Договора в целях фиксации серьезности намерений Сторон и исполнения ими достигнутых договоренностей о купле-продаже объекта недвижимости, Покупатель передал, а Продавец получил задаток в размере Пятидесяти тысяч (50 000) руб.

Объект недвижимости представляет собой земельный участок (далее - «Земельный участок»), идентифицируемый следующими параметрами: адрес местоположения: <адрес>, размер участка: <данные изъяты> соток, кадастровый номер: №, категория земель: <данные изъяты>, целевое назначение: <данные изъяты> (п. 2 Договора).

В соответствии с п. 3 Договора стороны договорились, что стоимость Земельного участка с момента подписания настоящего Договора и до подписания договора купли-продажи (далее - «Основной договор») не изменится и составит: Два миллиона восемьсот тысяч (2 800 000) руб.

Стороны договорились, что крайний срок заключения Основного договора ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 Договора).

В случае, если в момент заключения Основного договора Продавец изменяет стоимость Земельного участка в сторону увеличения, Покупатель имеет право потребовать возврат задатка в полном размере, а Продавец обязуется выполнить требование Покупателя (п. 5 Договора).

В случае, если после подписания настоящего Договора Покупатель отказывается от заключения Основного договора или не в состоянии оплатить полную стоимость Земельного участка, указанной в п. 3. настоящего Договора задатка, Продавец имеет право не возвращаться полученный по этому договору задаток (п. 6 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, категория земель - <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №.

В соответствии с п. 1 Договора Продавец продал, а Покупатель купил в собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель - <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №.

В соответствии с п. 3 Договора стоимость земельного участка составляет – 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Стороны определили, что оплата за земельный участок должна быть произведена в день подписания договора. Оплата за земельный участок произведена полностью в день подписания договора (п. 4 Договора).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года № № право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО9.

Согласно выписке о движении средств по счету ФИО11 (карта № счет №), ФИО11 перечислены на счет А. Павла Федоровича (карта №) денежные средства ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 800 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 950 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, истцом произведена оплата по договору купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, право собственности по которому зарегистрировано за ответчиком.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетелей допрошены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что спорный земельный участок был подарен истцом ей, с истцом свидетель состояла в фактических брачных отношениях, без заключения брака. Оплатил земельный участок истец, однако оформлен участок был на ответчика – сына свидетеля.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что земельный участок был подарен истцом ФИО4 в период совместного проживания.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что земельный участок был подарен истцом ФИО4 в период совместного проживания.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что стороны проживали одной семьей, истец ФИО11 подарил ФИО4 земельный участок.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности (ч. 2 ст. 572 ГК РФ).

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно (абзац 2 части 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из предварительного договора и договора купли-продажи условий не усматривается условий о передаче со стороны ФИО11 в дар ФИО9 или его матери ФИО4 земельного участка либо денежной суммы для приобретения земельного участка.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка) договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие соблюдения указанных условий для заключения договора дарения объекта недвижимости, доводы ответчика и свидетелей о передаче в дар ФИО11 земельного участка ФИО4 и его оформление на имя сына свидетеля - ФИО9 подлежат отклонению.

В виду изложенного, судом не установлено заключение договора дарения земельного участка, а также денежных средств для приобретения объекта недвижимости, несмотря на совместное проживание ФИО11 и ФИО4

Согласно представленным доказательствам, пояснениям участников процесса, свидетеля ФИО4, участники процесса подтвердили, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО10 и ФИО9 денежные средства ответчиком – ФИО9 не перечислялись ни переводом, ни по расписке. Оплата по данному договору произведена ФИО11 путем перевода денежных средств на счет ФИО10 Расписка, представленная в материалы дела о получении ФИО10 от ФИО9 наличных денежных средств за приобретение земельного участка, не соответствует действительности, т.к. ФИО10 наличные денежные средства от ФИО9 фактически не получал, что также подтвердили участники процесса.

Таким образом, истцом доказан факт перечисления ФИО11 на счет третьего лица – продавца земельного участка денежных средств в счет оплаты ФИО9 вышеуказанного земельного участка, а ответчик не доказал обоснованность получения им денежных средств и наличия правового основания для их удержания.

Неосновательное обогащение по общему правилу подлежит возврату (ст. 1102 ГК РФ).

Руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами, а также приведенными нормами права, суд усматривает незаконный и необоснованный характер действий ответчика в части не возврата денежных средств в размере 2 800 000 руб. в пользу истца в связи, с чем суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскания с ответчика суммы неосновательного денежного обогащения в размере 2 800 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 43 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО11 к ФИО9, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО10, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неосновательное обогащение в размере 2 800 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025 года.

Судья А.С. Цыкуренко