Решение № 2-2453/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-2453/2018;)~М-2369/2018 М-2369/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-2453/2018

Дело № 2- 67/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь «28» января 2019 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.

при секретаре Амировой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о взыскании 48000 руб. неосновательного обогащения, 2108 руб. 00 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2017 г. по 10.09.2018 г., а также взыскании далее процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы этих средств истцу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в 2009 году он являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: под склад и автомастерскую, адрес: <адрес> (аренда предоставлена на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 08.09.2009 года № 1795 «О предоставлении в аренду земельного участка под объект недвижимого имущества»). Однако, в 2010 году, по результату рассмотрения заявления ООО «Иж», Арбитражный суд Тверской области принял судебный акт о признании незаконным вышеуказанного Распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области № 1795 от 08.09.2009 года (Решение АС Тверской области от 05.07.2010 г. дело А66-5058/2010). Данное решение было обжаловано Комитетом по управлению имуществом Тверской области и апелляционном и кассационном порядке, но вышестоящие судебные инстанции оставили его без изменения, а все жалобы без удовлетворения. Тем самым, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда было установлено, что на вышеназванном земельном участке с кадастровым номером № общей площадью: 1212 кв.м., находятся объекты недвижимости, принадлежащие разным лицам на праве собственности: ООО «Иж» (по договору купли - продажи от 01.02. 1996 ангар) и ФИО1 склад и автомастерская (свидетельство о праве на собственность). Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Исключительное право на аренду земельных участков, находящихся в государственной ли муниципальной собственности, в силу статьи 36 того же Кодекса имеют собственники объектов недвижимости, расположенных на соответствующих земельных участках. Таким образом, ООО «Иж» и ФИО1 в рассматриваемом случае являются лицами обладающими правом на оформление указанного земельного участка в аренду. При указанных обстоятельствах спорный земельный участок подлежал разделу в порядке, предусмотренном пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, с образованием нескольких земельный участком и или договор аренды должен был быть заключен с обременением обеспечивающим право проезда и обслуживания объекта недвижимости ООО «Иж». Во исполнение названного решения суда, договор аренды с истцом был расторгнут в декабре 2010 года, по официальному письму – требованию Комитета по имуществу Тверской области от 08.12.2010 г. Земельный участок по акту приема - передачи был передан в распоряжение Комитета по имуществу Тверской области. В дальнейшем новый договор с ним не заключался. До настоящего момента спорная ситуация не разрешена, указанный земельный участок не разделен и не передан в аренду. Также с января 2016 года, объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу на праве собственности – склад и автомастерская, переданы в безвозмездное пользование ООО «Авто-Хелп». Однако, ответчик по настоящему делу - Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, несмотря на вышеуказанные факты, в том числе, установленные судебным актом, вступившим в законную силу, требует в течение нескольких лет, исключительно с него, ФИО1, как физического лица арендную плату за весь земельный участок с кадастровым номером № (общей площадью: <данные изъяты> кв.м.) За период 2016 -2018 года он, введенный в заблуждение ответчиком, оплатил по выставленным в его адрес Расчетам пользования участком, денежные средства в размере 48 000 рублей. Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01. 2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – по внесению платежей за пользование этим имуществом. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно, свидетельствующим о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Как было указано выше, договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью: <данные изъяты> кв.м., был расторгнут в связи с обращение арендодателя. Земельный участок возвращен ФИО1 по акту приема-передачи к договору аренды № в пользование арендодателя – Комитета по управлению имуществом Тверской области. Тем самым, истец не является арендатором земельного участка с кадастровым номером № с декабря 2010 года. Также он не пользуется данным земельным участком, особенно в указанном объеме площади участка – <данные изъяты> кв.м. Кроме того, он в силу объективной реальности, с учетом наличия объекта недвижимого имущества, принадлежащего иному лицу (ООО «Иж») не мог пользоваться этим участком в полном объеме даже при наличии договора аренды. Также хочет отметить, что за время, прошедшее с момента расторжения договора аренды, он неоднократно обращался, в том числе к ответчику, с заявлениями о предоставлении ему в аренду земельного участка, но до настоящего времени, никакого договора аренды с ним не заключено, земельный участок в пользование не передавался. Полагает, что имело место неосновательное обогащение со стороны ответчика. Досудебное обращение в адрес ответчика, направленное и полученное 12.08.2018 г. оставлено без должного внимания. Кроме того полагает, что подлежат уплате ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.10.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Иж», ООО «Авто-Хелп», Администрация г. Твери, Министерство имущества и земельных отношений Тверской области.

Определением суда от 30.11.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент финансов Администрации г. Твери.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме и письменные пояснения, имеющиеся в материалах дела. Полагают, что доводы ответчика в настоящем судебном процессе являются несостоятельными. В частности, довод ответчика, что не доказано наличие на спорном участке иного недвижимого имущества, прямо опровергается вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда (решение от 05.07. 2010 г. дело А66-5058/2010). Кроме того, на наличие данного факта неоднократно ссылается руководитель ответчика в своих письмах в адрес истца. Кроме того, ответчик, определенно точно обладая информацией о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью: <данные изъяты> кв.м., должен быть разделен на два участка или арендная плата за него должна быть отнесена на двоих участников гражданских правоотношений, как было прямо постановлено в судебном решении АС Тверской области от 05.07.2010 дело А66-5058/2010), не произвел необходимых действий, фактически не выполнил решение суда. Довод ответчика о том, что в настоящем деле имеет преюдициальное значение решение Заволжского районного суда г. Твери, тоже не имеет правовых оснований. Указанный судебный акт прямо затрагивает правоотношения за конкретный период времени. В настоящем деле, временные рамки правоотношений сторон иные, тем самым не имеет оснований для преюдиции. Позиция истца основывается на нормах о неосновательном обогащении со стороны ответчика. В настоящем деле достоверно установлено, что ответчик выставлял только ФИО1 счета на оплату аренды за весь участок в полном размере. Однако, арендных отношений, или иных сделок между сторонами не имелось. Законных оснований выставлять счета на оплату аренды в полном размере также не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и третьего лица администрации города Твери ФИО2 возражала против заявленных требований в полном объеме. Полагает, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчиком.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание, надлежащим образом извещенные, не явились.

В связи с указанными обстоятельствами на основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: автомастерская, площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилое строение, площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>, что не оспаривается лицами участвующими в деле.

Согласно распоряжения № 1795 Комитета по управлению имуществом Тверской области 08.09.2009 года ФИО1 предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью: <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под склад и автомастерскую сроком на 49 лет.

08.09.2009 года между Комитетом по управлению имуществом Тверской области и ФИО1 заключен договор аренды №, по условиям которого последнему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью: <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен с 08.09.2009 по 08.09.2058.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2010 года (по заявлению ООО «Иж»), оставленного без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 года, распоряжение комитета по управлению имуществом Тверской области от 08.09.2009 № 1795 «О предоставлении в аренду земельного участка под объект недвижимого имущества» признано несоответствующим требованиями земельного законодательства.

Дополнительным соглашением от 08.12.2010 № 597-10 расторгнут договор аренды земельного участка от 08.09.2009 № с даты подписания ФИО1

21.05.2010 распоряжением администрации г. Твери № 465 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане из земель населенных пунктов в Заволжском районе, кадастровый квартал №, образовавшихся из земель кадастрового квартала № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. под склад и автомастерскую, и площадью 153 кв.м. под автомастерскую.

Вместе с тем, в последующем договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с ФИО1 не заключался.

Данные обстоятельства установлены материалами дела, а также решением Заволжского районного суда г. Твери от 14 июня 2016 года.

Также вышеуказанным решением суда были удовлетворены требования администрации г. Твери к ФИО1

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 14 июня 2016 года постановлено:

«исковое заявление администрации г. Твери к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 184 367, 66 рублей, в том числе: 163080 рублей – сумма неосновательного обогащения за период с 05.02.2013 по 31.01.2016; 21 287, 66 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03. 2013 по 31.01.2016 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Твери денежные средства в сумме 184 367,66 рублей, в том числе: 163 080 рублей – сумма неосновательного обогащения за период 05.02.2013 по 31.01.2016; 21 287, 66 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 31.01.2016.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4 887, 35 рублей в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь.»

На основании предоставленных Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери расчетов суммы фактического пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, расположенным по адресу: <адрес> за период с 01.02.2016 года по 31.12. 2016 года и за период с 01.01. 2017 года по 31.12. 2017 года, истцом ФИО1 были оплачены денежные средства на расчетный счет Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в общей сумме 48 000 рублей. Истцом данные суммы были оплачены в добровольном порядке.

Согласно вышеуказанных расчетов сумма фактического пользования земельным участком за период с 01.02.2016 года по 31.12. 2016 года составляет 54 045, 00 руб.; за период с 01.01. 2017 года по 31.12. 2017 года составляет 58 958, 00 руб.

Суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку основаны на неправильном толковании нормах действующего законодательства.

Действительно, в настоящее время отсутствуют договорные отношения между истцом и ответчиком, отсутствует надлежаще оформленный договор аренды земельного участка. Действия администрации города Твери по не предоставлению в аренду земельного, не являются предметом настоящего спора. Истец в суд по оспариванию действий администрации г. Твери до настоящего времени не обращался.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Отсутствие заключенного с ответчиком договора аренды земельного участка, не освобождает ФИО1 как собственника, расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости, от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па утверждено положение «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления».

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 37-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательствам и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Истцом в добровольном порядке оплачена часть суммы за пользование земельным участком в размере 48 000 рублей на расчетный счет Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

Данная сумма не является неосновательным обогащением со стороны Департамента имуществом и земельными ресурсами администрации горда Твери и не подлежит взысканию с ответчика.

Истец не предоставил суду доказательств того, что пользуется земельным участком в меньшем размере, что существует переплата за пользование данным земельным участком.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2017 г по 10.09.2018 г., а также требования по взысканию данных процентов по день фактической уплаты суммы этих средств истцу ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае решение состоялось не в пользу истца и к тому материалы дела не содержат доказательств несения истцом судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В заявленных исковых требованиях ФИО1 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий: Н.Н. Каричкина

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2019 года.

Председательствующий: Н.Н. Каричкина