Решение № 2-141/2020 2-141/2020(2-5039/2019;)~М-4455/2019 2-5039/2019 М-4455/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-141/2020

Дело № 2-141/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 571 590 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 916 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 марта 2015 года ответчица получила у истца в долг денежные средства в размере 40 000 рублей сроком на три года, то есть до 30 марта 2018 года, под 9% в месяц от суммы долга. В подтверждение получения денежных средств ответчица собственноручно составила письменную расписку от 30 марта 2015 года. За период с 20 апреля 2015 года по 20 августа 2019 года размер процентов по расписке от 30 марта 2015 года составил 190 800 рублей.

06 июня 2013 года ответчица получила в долг у истца денежные средства в размере 25 000 рублей сроком на два года, то есть до 06 июня 2015 года, под 10% в месяц. В подтверждение получения денежных средств ответчица собственноручно составила письменную расписку от 06 июня 2013 года. За период с 06 июня 2013 года по 06 октября 2017 года размер процентов по расписке от 06 июня 2013 года составляет 130 000 рублей.

14 октября 2013 года ответчица получила в долг у истца денежные средства в размере 7 000 рублей сроком на один год, то есть до 14 октября 2014 года, под 9% в месяц. В подтверждение получения денежных средств ответчица собственноручно составила письменную расписку от 14 октября 2013 года. За период с 14 ноября 2013 года по 14 октября 2017 года размер процентов по расписке от 14 октября 2013 года составляет 30 240 рублей.

06 декабря 2013 года ответчица получила в долг у истца денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на один год, то есть до 06 декабря 2014 года, под 9% в месяц. В подтверждение получения денежных средств ответчица собственноручно составила письменную расписку от 06 декабря 2013 года. За период с 06 января 2014 года по 06 октября 2017 года размер процентов по расписке от 06 декабря 2013 года составляет 124 200 рублей.

17 апреля 2014 года ответчица получила в долг у истца денежные средства в размере 5 000 рублей сроком на один год, то есть до 17 апреля 2015 года, под 9% в месяц. В подтверждение получения денежных средств ответчица собственноручно составила письменную расписку от 17 апреля 2014 года. За период с 17 мая 2014 года по 17 октября 2017 года размер процентов по расписке от 17 апреля 2014 года составляет 18 900 рублей.

Кроме того, 20 мая 2014 года ответчица получила в долг у истца денежные средства в размере 5 000 рублей сроком на один год, то есть до 20 мая 2015 года, под 9% в месяц. В подтверждение получения денежных средств ответчица собственноручно составила письменную расписку от 20 мая 2014 года. За период с 20 июня 2014 года по 20 октября 2017 года размер процентов по расписке от 20 мая 2014 года составляет 18 450 рублей.

В период с 14 декабря 2015 года по 19 июня 2017 года ответчица частично погасила задолженность по указанным выше распискам в общей сумме 53 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность в общей сумме 571 590 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 916 рублей.

Протокольным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года принято увеличение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их увеличения, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 30 марта 2015 года ФИО2 написала расписку о том, что взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей под 9%, с обязательством возвратить денежные средства в срок не позднее 30 марта 2018 года.

06 июня 2013 года ФИО2 написала расписку о том, что взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей под 10% месяц, с обязательством возвратить денежные средства в срок не позднее 06 июня 2015 года.

Кроме того, 14 октября 2013 года ФИО2 написала расписку о том, что взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 7 000 рублей под 9% месяц, с обязательством возвратить денежные средства в срок не позднее 14 октября 2014 года.

Кроме того, 06 декабря 2013 года ФИО2 написала расписку о том, что взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей под 9% месяц, с обязательством возвратить денежные средства в срок не позднее 06 декабря 2014 года.

Кроме того, 17 апреля 2014 года ФИО2 написала расписку о том, что взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей под 9% месяц, с обязательством возвратить денежные средства в срок не позднее 17 апреля 2015 года.

Кроме того, 20 мая 2014 года ФИО2 написала расписку о том, что взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей под 9% месяц, с обязательством возвратить денежные средства в срок не позднее 20 мая 2015 года.

В подтверждение факта передачи денег истцом представлены указанные расписки, собственноручно выполненные ФИО2. При этом, из текста расписок однозначно и ясно следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства: по расписке от 30 марта 2015 года в сумме 40 000 рублей под 9% в месяц, с обязательством возвратить долг в срок не позднее 30 марта 2018 года; по расписке от 06 июня 2013 года в размере 25 000 рублей под 10% в месяц, с обязательством возвратить долг в срок не позднее 06 июня 2015 года; по расписке от 14 октября 2013 года в размере 7 000 рублей под 9% в месяц, с обязательством возвратить долг в срок не позднее 14 октября 2014 года; по расписке от 06 декабря 2013 года в размере 30 000 рублей под 9% в месяц, с обязательством возвратить долг в срок не позднее 06 декабря 2014 года; по расписке от 17 апреля 2014 года в размере 5 000 рублей под 9% в месяц, с обязательством возвратить долг в срок не позднее 17 апреля 2015 года; по расписке от 20 мая 2014 года в размере 5 000 рублей под 9% в месяц, с обязательством возвратить долг в срок не позднее 20 мая 2015 года.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства по договорам займа, что явилось основанием для предъявления истцом исковых требований о возврате долга по договорам займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа от 30 марта 2015 года и процентов за пользование займом в общей сумме 230 800 рублей, исходя из следующего расчета: (40 000 х 9% х 53 месяца)+40 000; по договору займа от 06 июня 2013 года задолженности в размере 155 000 рублей (25 000 х 10% х 52 месяца)+25 000; по договору займа от 14 октября 2013 года задолженности в размере 37 240 рублей (7 000 х 9% х 48 месяцев)+7 000; по договору займа от 06 декабря 2013 года задолженности в размере 154 200 рублей (30 000 х 9% х 46 месяцев)+30 000; по договору займа от 17 апреля 2014 года задолженности в размере 23 900 рублей (5 000 х 9% х 42 месяца)+5 000; по договору займа от 20 мая 2014 года задолженности в размере 23 450 рублей (5 000 х 9% х 41 месяц)+ 5 000, а всего в общей сумме 571 590 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 151 ГК РФ в случае имущественного характера правоотношений компенсация морального вреда предусмотрена только в случаях, прямо предусмотренных в законе.

Учитывая, что правоотношения сторон носят имущественный характер, законом возможность компенсации морального вреда в настоящем случае прямо не предусмотрена, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 915 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа в размере 571 590 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 915 рублей 90 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.