Решение № 2-3371/2024 2-3371/2024~М-2557/2024 М-2557/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-3371/2024

УИД: 50RS0010-01-2024-003186-44

гражданское дело №2-3371/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2024 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Ханалиевой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 100 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что имело место ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика, ДТП было зафиксировано без участия сотрудников полиции. Ответчик не был включен в условия договора ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в связи с чем к истцу перешло право требования к ответчику возместить причиненный вред в размере выплаченного истцом страхового возмещения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, извещен на подтвержденный выпиской из домовой книги и адресной справкой адрес регистрации по месту жительства, направленная на его имя корреспонденция (ПИ №) возвращена в суд за истечением срока хранения.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор ОСАГО при использовании транспортного средства BMW 520I, гос.рег.знак №, в подтверждение чего выдан страховой полис ТТТ №, в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана только страхователь.

14 ноября 2023 г. имело место ДТП с участием автомобиля BMW 520I, гос.рег.знак №, под управлением ответчика, о чем составлено извещение о ДТП без участия сотрудников полиции (европротокол), ответчик, согласно записи в извещении вину в ДТП признал.

По факту ДТП истец выплатил потерпевшему участнику ДТП 100 000 руб. в счет страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании пп. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

К истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения, в порядке регресса перешло право требовать с причинителя вреда (ответчика) возмещение причиненного ущерба.

Вина ответчика в причинении вреда признан им самим в извещении о ДТП, ответчик доказательств в опровержение своей вины не представил, в связи с чем в порядке регресса обязан возместить истцу ущерб в размере выплаченного истцом страхового возмещения.

Размер страхового возмещения ответчик не опроверг, в связи с чем убытки истца подлежат возмещению в фактическом размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая решение в пользу истца, суд по правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

удовлетворить исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 100 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 20 сентября 2024 г.