Решение № 2-857/2026 2-857/2026~М-487/2026 М-487/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-857/2026

Дело № 2-857/2026

УИД 73RS0004-01-2025-000814-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Постаноговой А.Ф.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО «ПКО «АйДи Коллект», истец, взыскатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.03.2019 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Z731405512602. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентов денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту. Согласно договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

11.11.2022 ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав №104/2022 от 11.11.2022.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № в размере 124970, 02 руб. за период с 05.04.2019 по 11.11.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4749,10 руб., почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АйДи Коллект» извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, исковые требования не признает, в возражениях просит применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебном заседании не участвовал, извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательства могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором. Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это не указано в самом решении суда. Таким, образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Судом установлено, что 04.03.2019 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику был представлен займ на срок 1 год с момента предоставления кредита, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 43611 руб. под 204,765% годовых.

Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами, однако свои обязательства по договору не исполняла, указанную денежную сумму и проценты не возвратила.

Согласно копии договора уступки права (требования) № 104/2022 от 11.11.2022 ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило право требования задолженности ФИО1 - ООО «ПКО «АйДи Коллект».

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «ПКО «Центр Финансовой Поддержки» является надлежащим истцом и вправе требовать образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Согласно справке о сумме задолженности по договору займа № от 04.03.2019 размер задолженности за период с 05.04.2019 по 11.11.2022, составляет 124970, 02 руб. Денежных средств в счет погашения задолженности за период с 05.04.2019 по 11.11.2022 поступало в размере29622,02 руб., последний платеж 17.12.2021.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа образовалась задолженность в сумме на дату передачи требований – 124970, 02 руб.

Оценив и исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор. При этом, установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему.

Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по договору, в том числе об уплате по нему процентов, то суд считает требования истца о взыскании с него суммы задолженности, процентов и штрафа обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.

Оценивая указанные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Суд исходит из предусмотренной условиями договора займа сторон обязанности заемщика возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленном кредитным договором.

Из справки о задолженности представленной истцом, следует, что заемщик ФИО1 до и после передачи прав (требований истцу) надлежащим образом не исполняла кредитные обязательства.

Срок действия договора займа с ФИО1 до 04.03.2020.

Права (требования) долга с ФИО1 переданы истцу 11.11.2022.

Как видно из материалов дела дата последнего платежа установлена 03.03.2020. Ранее первоначальный кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 12.11.2021 определением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ульяновска судебный приказ от 01.06.2020 отменён. Исковое заявление направлено в суд 11.02.2026, то есть по истечении 6-месячного срока со дня отмены судебного приказа.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности в размере 124970, 02 руб. направлено истцом в суд лишь 11.02.2026, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Исходя из ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовых расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.Ф.Постаногова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2026.