Апелляционное определение № 33А-7254/2025 от 2 декабря 2025 г.

Председательствующий: Баева В.Н.

Дело № <...>а-7254/2025 № <...>а-670/2025

55RS0№ <...>-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Яковлева К.А.

судей областного суда Илларионова А.В., Харламовой О.А.,

при секретаре Егоровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

по апелляционному представлению Исилькульского межрайонного прокурора на решение Исилькульского городского суда Омской области от <...> и дополнительное решение от <...>, которым требования административного искового заявления удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Яковлева К.А., судебная коллегия

установила:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...> (далее - ОМВД России по <...>) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование иска административный истец указал, что ФИО1 осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Из мест лишения свободы ФИО1 освободился <...> по отбытии срока наказания. На профилактическом учете в ОМВД России по <...> состоит как ранее судимый, как лицо, формально подпадающее под административный надзор. Поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в связи с отбыванием дополнительного наказания по приговору суда в виде 1 года ограничения свободы.

На основании изложенного, административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до <...> с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального округа - <...> Омской области; запрета свободного пребывания ФИО1 вне его жилого помещения, фактического нахождения в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета пребывания вблизи школьных, дошкольных учреждений, мест организаций проведения массовых детско-юношеских мероприятий.

Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления, однако просил отказать в установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, поскольку планирует работать в ночное время суток.

Прокурор Вдовина М.С. полагала требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено решение, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 (десять) лет, но не свыше срока погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы территории муниципального округа <...> Омской области;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22-00 до 06-00 часов.

- запрещения пребывания вблизи школьных, дошкольных учреждений, мест организаций и проведения массовых детско-юношеских мероприятий;

- запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Судом указано на исчисление срока административного надзора со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда изменить в части начала исчисления срока административного надзора со дня отбытия ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Исилькульского городского суда Омской области от <...>.

Дополнительным решением Исилькульского городского суда Омской области от <...> постановлено: «Административный надзор начинать осуществлять после истечения срока отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора Рашоян Е.К., проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 указанной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> приговором Исилькульского городского суда Омской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы (л.д. 27-28).

<...> приговором Исилькульского городского суда Омской области ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 132, пунктом «а» части 3 статьи 131, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Исилькульского городского суда Омской области от <...>. В силу статьи 70 УК Российской Федерации частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Исилькульского городского суда Омской области от <...> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год (л.д. 14-26).

<...> ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания. Проследовал отбывать дополнительное наказание по приговору в виде ограничения свободы в распоряжение Исилькульского филиала УИИ УФСИН России по Омской области (л.д. 29).

<...> ФИО2 вступил в брак с ФИО3, ему присвоена фамилия – ФИО4 (л.д. 7).

Преступления, предусмотренные частью 3 статьи 131, частью 3 статьи 132 УК Российской Федерации, в силу части 5 статьи 15 УК Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости, за которые в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК Российской Федерации составляет 10 лет.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений пункта 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Таким образом, срок административного надзора, установленный в отношении ФИО1, определен судом правильно, правовых оснований для его снижения не имеется.

Оценивая установленный судом перечень ограничений, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике ОМВД России по <...> от <...> ФИО1 официально нигде не трудоустроен, неофициально работает в ИП «ФИО5.» в должности мельника. После освобождения из мест лишения свободы в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических веществ не замечен. На профилактических учетах в ОМВД России по <...> в настоящее время состоит как осужденный к наказанию, не связанному с лишением свободы, формально попадающий под административный надзор, ранее судимый. До заключения в места лишения свободы привлекался к уголовной ответственности по статьям 158, 131, 132 УК Российской Федерации и административной ответственности по статьям 20.1, 8.28 КоАП Российской Федерации. Жалоб в адрес административного ответчика в ОМВД России по <...> не поступало. Склонен к совершению повторных преступлений и правонарушений (л.д. 31).

В соответствии со справкой-характеристикой ОМВД по <...> от <...> ФИО1 проживает по адресу: <...>, ул. <...> сожительницей, матерью ФИО6, братьями, состоит на профилактическом учете в ОМВД по <...> как формально подпадающий под административный надзор, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечен, взаимоотношения в семье хорошие, жалоб от соседей не поступало, ранее судим (л.д. 33).

В силу статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из содержания части 2 статьи 4 названного Федерального закона следует, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (пункт 2); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 3).

Таким образом, устанавливая административному ответчику ограничение в виде 2 (двух) явок в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, иных юридически значимых обстоятельств, в том числе, учитывал данные о личности ответчика, в связи с чем оснований для вмешательства в решение в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, с учетом данных о личности административного ответчика, характера и тяжести совершенных им общественно-опасных деяний, в частности, совершения особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, тяжкого преступления в период времени примерно с 21 час. до 23 час., районный суд пришел к выводам о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административных ограничений, в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22:00 до 6:00 час.; запрета выезда за пределы территории муниципального округа <...> Омской области; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Судебная коллегия отмечает, что, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных административным ответчиком, указанные выше административные ограничения направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения аналогичных преступлений, в связи с чем, обоснованно установлены судом.

Все перечисленные в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом учтены.

При этом административное ограничение, указанное в резолютивной части решения суда, в виде: запрещения пребывания вблизи школьных, дошкольных учреждений, мест организаций и проведения массовых детско-юношеских мероприятий, подлежит исключению, так как по сути содержится в ограничении в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Однако суд первой инстанции в резолютивной части решения указал, что административный надзор устанавливается не свыше срока погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть, фактически применил положения двух пунктов (пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре), между тем, в данном случае административный надзор устанавливается в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 названного Закона. В целях исключения неясностей, в резолютивную часть судебного акта необходимо внести изменения, определив, что административный надзор устанавливается на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Оценивая доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает их заслуживающими внимания.

При определении порядка исчисления срока административного надзора суд первой инстанции не учел положения части 4 статьи 5 Закона об административном надзоре и, соответственно, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 35 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Следовательно, поскольку приговором Исилькульского городского суда Омской области от <...> ФИО1 установлено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год, то следовало установить порядок исчисления срока административного надзора со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Однако, суд первой инстанции, вопреки требованиям части 4 статьи 5 Закона об административном надзоре, в решении от <...> исчислил срок административного надзора со дня постановки поднадзорного на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в указанной выше части подлежит изменению.

Кроме того, после поступления апелляционного представления Исилькульского межрайонного прокурора районным судом вынесено дополнительное решение от <...>, в котором суд ссылается на то, что при принятии решения судом не указано о начале осуществления административного надзора с учетом того, что ФИО1 отбывает дополнительное наказание в виде одного года ограничения свободы.

Судебная коллегия полагает, что оснований для вынесения районным судом дополнительного решения не имелось.

В соответствии со статьей 183 КАС Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В данном случае вопрос, разрешенный в дополнительном решении, не относится к числу указанных в статье 183 КАС Российской Федерации, фактически судом первой инстанции изложено иное судебное решение по существу требований административного иска.

В указанной связи дополнительное решение суда от <...> подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исилькульского городского суда Омской области от <...> изменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...> удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <...> года рождения, административный надзор на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования - муниципального округа <...> Омской области;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22-00 до 06-00 часов;

- запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия ФИО1 наказания в виде ограничения свободы по приговору Исилькульского городского суда Омской области от <...>.».

В остальной части решение Исилькульского городского суда Омской области от <...> оставить без изменения.

Дополнительное решение Исилькульского городского суда Омской области от <...> отменить.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <...>.