Решение № 2-193/2021 2-193/2021~М-124/2021 М-124/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-193/2021

Дело № 2-193/2021

73RS0025-01-2021-000281-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола секретарем Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 26.10.2012 года ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №... на сумму 18 392 руб. под 0 % сроком на 12 месяцев на приобретение товара.

Согласно п. 2 договора ФИО1 выразил согласие на оказание ему дополнительных услуг, а именно на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

ФИО1 с тарифами АО «ОТП Банк» был ознакомлен.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения ФИО1 данной карты она была активирована 26.10.2012 года. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №... о предоставлении кредитной карты с лимитом 63000 руб., под 36,6%, 24,9%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору №... произведено 08.10.2015 года.

29.03.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №....

Согласно дополнительного соглашения №... от 10.04.2019 года к договору цессии №... от 29.03.2019 года к ООО «СпецСнаб71» перешли права по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в т. ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора №... от 26.10.2012 года, заключенного с ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №... от 26.10.2012 года в сумме 138 029 руб. 84 коп.и государственную пошлину в размере 3 960 руб. 60 коп.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представил заявление, согласно которому просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 161 Кодекса).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 26.10.2012 года ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №... на сумму 18 392 руб. под 0 % сроком на 12 месяцев на приобретение товара.

Согласно п. 2 договора ФИО1 выразил согласие на оказание ему дополнительных услуг, а именно на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту.

После получения ФИО1 данной карты она была активирована 26.10.2012 года. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №... о предоставлении кредитной карты с лимитом 63000 руб., под 36,6%, 24,9%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 31.10.2012 года впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 43 638 руб. В последующем ФИО1 совершил действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.Последнее списание в счет погашения задолженности по договору №... произведено 08.10.2015 года.

В соответствии с п.2.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» настоящие правила устанавливают порядок выдачи и использования карты, а также расчетного обслуживания и кредитования клиента.

ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, после 08 октября 2015 года заемщик прекратил вносить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, нарушив тем самым условия кредитного договора.

Согласно п.8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» Банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №... (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО « СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно дополнительного соглашения №... от 10 апреля 2019 г. к договору уступки прав (требований) к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестра, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора №... от 26.10.2012 года, заключенного с ФИО1

В силу п.2 дополнительного соглашения №... от 10 апреля 2019 г. датой перехода прав (требований) от цедента (АО «ОТП Банк») к цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения данного соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре производятся с ООО «СпецСнаб71» с 10 апреля 2019 г.

21 мая 2019 г. ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №... от 26.10.2012 года с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Заемщик кредитную задолженность в установленные сроки и по настоящее время не погасил.

Истцом к взысканию с ответчика предъявлена сумма задолженности по кредитному договору №... от 26.10.2012 года на дату перехода прав – 10 апреля 2019 г. в размере 138 029 руб. 84 коп., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 59 380 руб. 69 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 76 699 руб. 15 коп., сумма комиссий – 1950 руб. 00 коп.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении к требованиям ООО «СпецСнаб71» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности следует, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору №... от 26.10.2012 года последний платеж произведен ФИО1 в октябре 2015 года, после чего внесение каких-либо предусмотренных договором сумм ежемесячных платежей ответчиком не производилось.

Как следует из Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, путем обеспечения поступления на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения Минимального платежа.

Как следует из представленного в суд расчета задолженности, задолженность ответчика сформирована по состоянию на 29.03.2019.

Поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности, принимая во внимание, что задолженность ФИО1 образовалась по состоянию на 08.10.2015 – дата внесения последнего платежа по договору, исчисление срока исковой давности следует производить именно с указанной даты.

При этом, перемена лиц в обязательстве в виде заключения между ООО «СпецСнаб71» и АО «ОТП Банк» договора цессии №... (уступки прав требований) от 29 марта 2019 года, правового значения не имеет, поскольку не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «СпецСнаб71» обратился в октябре 2020 года. 27 ноября 2020 года судебный приказ был отменен. С настоящим иском истец обратился после отмены судебного приказа 10 февраля 2021 (по конверту).

С учетом указанных обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченно ответственностью «СпецСнаб71» о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору №... от 26.10.2012 года в размере в размере 138 029 руб. 84 коп., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 59 380 руб. 69 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 76 699 руб. 15 коп., сумма комиссий – 1950 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 960 руб. 60 коп.отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин