Решение № 12-2515/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-2515/2025

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2025 г. г.Щекино Тульской области, ул.Южная, д.6

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1,

рассмотрев в помещении суда дело № 12-2515/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-003386-89) по жалобе АО «Транснефть - Верхняя Волга» на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении в отношении «ОП Рязанское районное нефтепроводное управление»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № «ОП Рязанское районное нефтепроводное управление» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 24 мин. по адресу: <адрес>, водитель в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Собственником (владельцем) этого транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось «ОП Рязанское районное нефтепроводное управление».

Не согласившись с постановлением, АО «Транснефть - Верхняя Волга» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление со ссылкой на то, что субъектами ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные лица, юридические лица. Рязанское районное нефтепроводное управление является филиалом (обособленным подразделением) АО «Транснефть - Верхняя Волга» и не может быть субъектом ответственности, предусмотренной ст.12.18 этого Кодекса; в указанном в обжалуемом постановлении деянии отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водителем указанного транспортного средства не были созданы помехи в движении пешеходу, пересекавшему проезжую часть автодороги, водитель транспортного средства не вынуждал пешехода изменить направление движения или скорость.

В суд для участия в рассмотрении жалобы законный представитель или защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - АО «Транснефть - Верхняя Волга» не явились, о времени и месте рассмотрения дела это лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, дело рассмотрено судьей в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.9 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как указано в обжалуемом постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 24 мин. по адресу: <адрес> водитель в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Собственником (владельцем) этого транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось «ОП Рязанское районное нефтепроводное управление».

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническом средством - модель ?Кордон.Про?МД-Р, заводской №.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением этого технического средства.

Указанное техническое средство измерения прошло поверку, по результатам которой оно признано соответствующим предъявляемым требованиям и пригодным к применению, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ Данных, свидетельствующих о его неисправности, материалы дела не содержат.

При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.24.1 этого Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 того же Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Этот Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье (ч.3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Примечанием к этой статье предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В этом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически обязано представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как отмечено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.29.10 этого Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4), т.е. постановление должно содержать описание административного правонарушения.

Ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, т.е. за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

Как уже отмечалось, в обжалуемом постановлении приведены следующие обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 24 мин. по адресу: <адрес>, водитель в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Собственником (владельцем) этого транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось «ОП Рязанское районное нефтепроводное управление».

Таким образом, в постановлении приведена норма Правил дорожного движения, которая оказалась нарушенной, однако не указано конкретное действие (бездействие), образующее объективную сторону совершенного водителем указанного транспортного средства административного правонарушения, как оно буквально изложено в диспозиции ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как видно из обжалуемого постановления, к административной ответственности должностным лицом отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области привлечено «ОП Рязанское районное нефтепроводное управление».

Между тем, как правильно отмечено в рассматриваемой жалобе АО «Транснефть - Верхняя Волга», субъектами ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные лица, юридические лица; обособленные подразделения юридических лиц (филиалы, представительства) (ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации) субъектами административной ответственности не являются.

Рязанское районное нефтепроводное управление является филиалом (обособленным подразделением) АО «Транснефть - Верхняя Волга», что усматривается из представленного в суд Положения об этом управлении, а потому оно не может быть субъектом ответственности, предусмотренной ст.12.18 этого Кодекса.

Из представленной в суд карточки учета указанного транспортного средства видно, что его владельцем является АО «Транснефть - Верхняя Волга».

Заслуживает внимания и содержащийся в рассматриваемой жалобе довод о том, что водителем указанного транспортного средства не были созданы помехи в движении пешеходу, пересекавшему проезжую часть автодороги, поскольку водитель транспортного средства не вынуждал пешехода изменить направление движения или скорость. Этот довод в жалобе подробно и убедительно мотивирован и ничем объективно не опровергнут.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) АО «Транснефть - Верхняя Волга» не пропущен.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 указанного Кодекса).

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении в отношении «ОП Рязанское районное нефтепроводное управление» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья - подпись