Апелляционное определение № 33А-1350/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья: фио адм. дело №33а-1350/2026

УИД 77RS0003-02-2025-007743-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


02 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Кочерыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-834/2025 по административному иску административного истца ФИО1 к административным ответчикам Военному комиссариату адрес, Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Объединённому военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от 05 августа 2025 года, которым постановлено: «в удовлетворении административных исковых требований фио к Военному комиссариату адрес, Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Объединённому военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии, - отказать в полном объёме»

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату адрес, Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Объединённому военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии адрес от 19 июня 2025 года, которым оставлено без изменения решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 21 апреля 2025 года о признании фио годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности «Б-4» и призыве его на военную службу.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что он имеет заболевание «М41.1 Юношеский идиопатический сколиоз. Диспластический сколиоз II степени. Продольное плоскостопие II-III степени», однако не был направлен на дополнительное медицинское обследование.

Решением Бутырского районного суда адрес от 05 августа 2025 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о том, что дело рассмотрено в его отсутствие и отсутствие его представителей, без надлежащего извещения; судом не дана оценка его медицинским документам (выпискам из ГБУЗ ДГП № 125 ДЗМ, ООО «Юни Медика»), которыми подтверждён его диагноз: «сколиоз второй степени», препятствующий прохождению военной службы, врачами призывной комиссии проигнорированы медицинские документы, освидетельствование проведено с нарушениями, без его направления на дополнительное медицинское обследование.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» заключение о годности гражданина к военной службе дает врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 2 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Судом установлено, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учёте в военном комиссариате адрес с 04 февраля 2022 года.

21 апреля 2025 года по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 была определена категория годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании статьи 66 пункта «г» графы 1 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 с диагнозом «Сколиоз второй степени поясничного отдела позвоночника без нарушения функции».

Согласно листу медицинского освидетельствования от 21 апреля 2025 года призывнику ФИО1 установлен диагноз: М41.1, сколиоз второй степени поясничного отдела позвоночника без нарушения функции на основании статьи 66 пункта «г» графы 1 Расписания болезней, определена категория годности к военной службе «Б-3» (л.д. 57-58).

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 21 апреля 2025 года ФИО1 был признан годным к военной службе (категория годности «Б-4») и призван на военную службу.

Таким образом, призывной комиссией выполнена предусмотренная законом обязанность организовать медицинское освидетельствование, что позволило дать заключение в отношении призывника о категории годности к военной службе.

Данное решение было обжаловано административным истцом в Призывную комиссию адрес, решением которой от 19 июня 2025 года оставлено без изменения. При этом по результатам контрольного медицинского освидетельствования 19 июня 2025 года административному истцу оставлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, жалоба фио рассмотрена призывной комиссией адрес в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством с проведением контрольного медицинского освидетельствования.

Доводы о том, что медицинское освидетельствование проведено с нарушениями, ФИО1 не был направлен на дополнительное медицинское обследование, были предметом проверки суда первой инстанции, согласно выводам которого в отношении фио было проведено контрольное медицинское освидетельствование, по итогам которого у призывной комиссии не было оснований направлять призывника для прохождения дополнительного медицинского обследования. Оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Доводы жалобы о наличии у фио заболевания не свидетельствуют о неправомерности оспариваемого решения.

Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве.

Как следует из медицинских документов, ФИО1 установлен диагноз: М41.1 «Сколиоз второй степени» (л.д. 14 осмотр ортопеда, л.д. 42 протокол исследования ООО «Юни Медика» адрес).

Согласно листу медицинского освидетельствования призывнику ФИО1 установлен диагноз: М41.1, сколиоз второй степени поясничного отдела позвоночника без нарушения функции на основании статьи 66 пункта «г» графы 1 Расписания болезней, определена категория годности к военной службе «Б-4» (л.д. 57-58).

Как следует из личного дела призывника, согласно карте медицинского освидетельствования и листу медицинского освидетельствования при прохождении контрольного медицинского освидетельствования 19 июня 2025 года, ФИО1 оставлена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), решение Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 21 апреля 2025 года оставлено без изменения.

Согласно статьи 66 графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565) к основаниям для выставления категории годности к несению военной службы «В» относятся следующие заболевания: Болезни позвоночника и их последствия: с умеренным нарушением функций (пункт б»), с незначительным нарушением функций (пункт «в»).

К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту «б» относятся:

остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу;

инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями;

распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом;

спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом;

состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Для умеренной степени нарушения функций характерны:

невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника;

ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника;

слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.

К пункту «в» относятся:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по фио).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

Вышеуказанное у фио при прохождении контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией обнаружено не было.

Также из медицинских документов, ФИО1 установлен диагноз: «Продольное плоскостопие с обеих сторон, справа 3 ст., слева 2 ст.» (л.д. 42 заключение от 28 июня 2025 года врача-рентгенолога ООО «Юни Медика» адрес).

Согласно листам медицинского освидетельствования от 21 апреля 2025 года и от 19 июня 2025 года у призывника фио умеренное уклонение стоп, в связи с чем у врачей призывной комиссии оснований для направления его на дополнительное обследование не имелось. При этом судебная коллегия учитывает, что при постановке на воинский учёт в 2022 году ФИО1 установлена категория годности к военной службе «А-1». Каких либо медицинских документов, подтверждающих наличие у него плоскостопия II и III степени, им представлено не было, рентгенография стоп с нагрузкой ООО «Юни Медика» проведена 28 июня 2025 года, то есть уже после медицинского освидетельствования, в том числе в Призывной комиссии адрес.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не представлено бесспорных доказательств наличия у фио заболевания, причисленного в статьях 66 и 68 Расписания болезней, дающего право на освобождение от военной службы, призывной комиссией обоснованно принято решение о призыве административного истца на военную службу. Диагноз, на который обращал внимание административный истец, по результатам медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования не нашел своего подтверждения.

Таким образом, административным истцом суду не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования он имел заболевания, позволяющие установить ему иную категорию годности.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец не был надлежащим образом извещён судом первой инстанции о рассмотрении дела, не соответствует действительности. Повестка о месте, дате и времени судебного заседания на 05 августа 2025 года заблаговременно направлена ФИО1 по адресу: адрес - 21 июля 2025 года. Согласно сведениям сайта Почта России в связи с неудачной попыткой вручения 26 июля 2025 года, почтовая корреспонденция возвращена отправителю 02 августа 2025 года (л.д. 92 ШПИ 80409710047040).

Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, полагает, что оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана надлежащим образом; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку по своей сути они направлены лишь на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств настоящего дела, выражают несогласие с принятым судом решением, ввиду чего не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нормы материального права в целях разрешения спорных отношений определены и применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 05 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: