Постановление № 5-1820/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 5-1820/2017

Дело № 5-1820/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 26 сентября 2017 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Федорова Н.К., с участием правонарушителя ФИО1, потерпевшего Ц., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 в суд представлен административный материал для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях за нарушение тем п. 13.9 ПДД РФ по следующему факту:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Нива» регистрационный номер №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу велосипедисту, который двигался по главной дороге, и допустил (столкновение) наезд на велосипедиста Ц., управлявшего велосипедом «Скот Джентрис». В результате ДТП Ц. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью (СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании показал, что вину в совершении правонарушения признает полностью, из-за припаркованного автомобиля не увидел велосипедиста. Со своей стороны принимает меры для оказания Ц. посильной помощи.

Потерпевший Ц. в судебном заседании показал, что просит не лишать водителя Туаева права управления транспортными средствами. ФИО1 на протяжении всего периода – с момента попадания его в больницу и до настоящего времени, - оказывает ему разную помощь: неоднократно посещал его в больнице, приносил фрукты, после выписки возит его в поликлинику и обратно, приобрел ему костыли, возит также на дачу. Если бы ФИО1 не помогал ему, то ему пришло бы затрачивать личные средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который указал в объяснении – «согласен» (л.д. 3);

определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

рапортом инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС С. несли службу в а/п №, из ДЧ ГИБДД получили указание в 10 часов 37 минут о том, что на перекрестке улиц <адрес> – <адрес> сбит пешеход. Они незамедлительно выдвинулись по указанному адресу. Прибыв на место, обнаружили столкновение автомобиля «Шевроле Нива» регистрационный номер № и велосипеда с характерными повреждениями. Велосипедист получил травмы, и его увезла бригада скорой помощи № в МСЧ «Северсталь» с подозрением на перелом правой голени. Водителем «Шевроле» оказался ФИО1, который пояснил, что выезжал с второстепенной дороги <адрес> на главную, пропустил автомобиль, но не заметил велосипедиста и совершил с ним столкновение. Велосипедист двигался по главной дороге по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> административный материал (л.д. 10);

схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

протоколом осмотра транспортного средства – перекрестка улиц <адрес>, автомобиля «Шевроле Нива» регистрационный номер №, и фототаблицей к нему (л.д. 12-15);

справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не установлено состояние опьянения (л.д. 19);

объяснением ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он выехал с <адрес> сторону <адрес> и около <адрес> совершил столкновение с велосипедистом. Пропустил автомашины с правой стороны и не видел, как он выехал на встречу (л.д. 20);

объяснением потерпевшего Ц. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он ехал из дома на дачу на своем личном велосипеде «Скот Джентрис» и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по правому краю проезжей части со скоростью около 10 км/час. Напротив <адрес> впереди он увидел большую лужу у себя на полосе. Он притормозил, пропустил движущийся позади попутный транспорт, перестроился и начал движение. В этот момент он увидел автомобиль «Шевроле Нива», который стоял на второстепенной дороге перед выездом на главную дорогу от ФМК. Он подумал, что водитель данного автомобиля видит его, поэтому стоит и пропускает. Почти поравнявшись с данным автомобилем, неожиданно он начал движение и допустил на него наезд. Позже водитель автомобиля «Шевроле Нива» пояснил, что он его не видел. В результате ДТП он получил травму правой ноги и бригадой скорой помощи был доставлен в МСЧ «Северсталь», где в настоящее время проходит лечение (л.д. 21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ц., согласно которому у того обнаружен оскольчатый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, перелом головки малоберцовой кости, который по признаку длительного расстройства расценивается, как причинивший средней тяжести вред здоровью (л.д. 23-24).

Суд считает, что в действиях ФИО1, действительно, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения (п. 13.9 ПДД), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку ФИО1, являясь водителем а/м «Шевроле Нива», должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вред, но ФИО1, управляя автомобилем, при выезде с второстепенной дороги на главную - не убедился, что этот маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения, в результате чего допустил (столкновение) наезд на велосипедиста Ц., в результате которого тот получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня, что подтверждается показаниями самого правонарушителя, показаниями потерпевшего, а также исследованными материалами дела.

Выслушав правонарушителя ФИО1, потерпевшего Ц., ознакомившись с представленными материалами, учитывая личность правонарушителя, его социальное и материальное положение, признание вины ФИО1, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании ФИО1, добровольное оказание материальной и моральной помощи потерпевшему, которые суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, а в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Федорова Н.К.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа:

УФК МФ РФ по ВО (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 352501001

Расчетный счет <***> БИК 041909001

Код ОКТМО 19730000

КБК: 188116 30020016000140

В ГРКЦ ГУ Банка России по ВО

Протокол об административном правонарушении № (УИН №) от ДД.ММ.ГГГГ.