Решение № 2-243/2018 2-243/2018 ~ М-143/2018 М-143/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-243/2018

Дело № 2-243/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 8 мая 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составесудьи ФИО1,

при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием:

истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов»,

ответчика ФИО2,

соответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности 50АБ 1203359 от 05 апреля 2018г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращения взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк», Банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что по условиям кредитного договора, заключенного 04 октября 2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2, последнему предоставлен кредит в сумме 305 697 руб. 00 коп., сроком до 10 октября 2019 г. под 25,00 процентов годовых. Исполнение обязательств по данному договору было обеспечено залогом, предметом которого является автомобиль ВМW 530 I, 2003 года выпуска, цвет Темно-Синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №,ПТС №. Заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором, не исполняет, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. Требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами заемщиком оставлено без ответа. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредиту в сумме 310 432 руб. 64 коп., из которой 230 970 руб. 35 коп. сумма основного долга, 62 882 руб. 62 коп. задолженность по уплате процентов, 16 579 руб. 67 коп. задолженность по уплате неустоек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВМW 530 I, 2003 года выпуска, цвет Темно-Синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №,ПТС №, принадлежащий ФИО2, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 304 рубля.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8(л.д.102)

Этим же определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3(л.д.102).

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причины неявки суду не представлены.

Соответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, представили в суд письменные возражения, считают исковые требования к ФИО3 неправомерными, в удовлетворении иска в этой части просят отказать, поскольку все договора купли-продажи были совершены после 1 июля 2014 года, договор залога прекратил свое действие после первой продажи автомобиля. Ответчик ФИО3 возмездно приобрела автомобиль ВМW 530 I, 2003 года выпуска, цвет Темно-Синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №,ПТС № у ФИО8 15.09.2016г., что подтверждается договором купли-продажи, сведениями в Паспорте транспортного средства. Ответчик ФИО3 не знала и не могла знать, что автомобиль находится в залоге. На момент приобретения автомобилю было 13 лет, согласно обычаев делового оборота такое старое имущество не может быть предметом залога, такое имущество в залог не берет ни один банк. Предыдущие собственники автомобиля также являются добросовестными покупателями. Все сделки были зарегистрированы в установленном законом порядке, автомобиль ставился на учет новыми собственниками в ГИБДД, никаких ограничений на совершение регистрационных действий не было, сведений о том, что автомобиль находится в залоге не имелось. Просили в удовлетворении иска к ФИО3 отказать в полном объеме (л.д.143).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причины неявки суду не представили. ФИО5 предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении требований оставляет на усмотрение суда.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 4 октября 2014 г. ФИО2 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в сумме 305 697 рублей сроком на 60 месяцев, до 10.10.2019г.(л.д.23).

04 октября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар – автомобиль марки ВМW 530 I, 2003 года выпуска, цвет Темно-Синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №,ПТС № (л.д.31).

04 октября 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк»и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 305 697 рублей под 25 % годовых на срок до 10 октября 2019 г. включительно под залог транспортного средства, путем зачисления на текущий счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В силу пункта 10 анкеты-заявления на предоставление кредита от 04 октября 2014 г., исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого на кредитные денежные средства (л.д. 24).

Заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль ФИО2 просил Банк перечислить с его счета денежные средства в размере 300 797 рублей по договору купли-продажи № от 04.10.2014г. за автомобиль ВМW 530 I, 2003 года выпуска, цвет Темно-Синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №,ПТС № (л.д.30-32).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, графике платежей) (л.д.18-32).

Банк свои обязательства по кредитному договору № от 04 октября 2014 г. исполнил, денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.18-22).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты ежемесячными платежами. Размер ежемесячного платежа подтверждается информационным графиком платежей (приложение №2 к Условиям предоставления кредита) (л.д. 28-29).

Как подтверждается материалами дела, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО2 своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 г. № «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Возложены функции конкурсного управляющего ООО АК «АйМаниБанк» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»(л.д.36).

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 04.10.2014г. между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен Кредитный договор № от 04.10.2014г.

Поскольку обязательства по Договору Заемщик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем ФИО2 отправлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.58-59).

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен (л.д.5-9).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт первый).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй).

В силу пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт второй статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1.1.5. Условий Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные договором.

Поскольку заемщик ФИО2 свои обязательства по заключённому кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.

Согласно пункту первому статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки (пени) соразмерна последствиям, допущенных ответчиком нарушений условий кредитных договоров, и не усматривает явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору №, заключенному 04.10.2014г., в размере 310 432 руб. 64 коп.

Также судом установлено и из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному 4 октября 2014 г. между банком и ФИО2, в тот же день заключили договор залога автотранспортного средства, по условиям которого ответчик предоставил истцу в залог автомобиль ВМW 530 I, 2003 года выпуска, цвет Темно-Синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № залоговой стоимостью 405 717 руб.30 коп. (л.д.26).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца о наложении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВМW 530 I, 2003 года выпуска, цвет Темно-Синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №,ПТС №, принадлежащий ФИО2, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 24 марта 2015 года заложенный автомобиль ВМW 530 I, 2003 года выпуска, цвет Темно-Синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий ФИО2, был продан последним ФИО9 А.Б, который 15 мая 2015 года продал его ФИО6, которая 28 августа 2015 года продала его ФИО7, затем 27 мая 2016 года ФИО7 продала автомобиль ФИО8, ФИО8 же перепродал его 17 сентября 2016 года ФИО3, которая и является настоящей собственницей заложенного автомобиля (л.д.87-88).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ответчику ФИО2 спорный автомобиль не принадлежит по праву собственности, последним собственником автомобиля, находящегося в залоге, является ФИО3, которая на основании определения суда привлечена в качестве соответчика.

Между тем, истцом требования к собственнику ФИО3 оналожении взыскания на спорный автомобильне предъявлены, что не исключает право истца в дальнейшемпредъявления к ней исковых требований.

В силу части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в части 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога обременении автомобиля ВМW 530 I, 2003 года выпуска, цвет Темно-Синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №,ПТС №.

При решении вопроса о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 310 432 руб. 64 коп., истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 304 рубля (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ФИО2 частично в размере 6 304 рубля, поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному 04 октября 2014г. по состоянию на 22 декабря 2017 г. в размере 310 432 (триста десять тысяч четыреста тридцать два) рубля 64 копейки.

В остальной части иска обобращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВМW 530 I, 2003 года выпуска, цвет Темно-Синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №,ПТС №, принадлежащий ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 304 (шесть тысяч триста четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия ФИО1.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2018 г.