Решение № 2А-1142/2024 2А-1142/2024~М-661/2024 А-1142/2024 М-661/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-1142/2024

к делу №а-1142/2024

УИД 01RS0№-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 мая 2024 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения и действий по прекращению записи о праве собственности в ЕГРН и обязании восстановить исключенную запись о праве в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея к административному ответчику Управлению Росреестра по <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным решения и действий по прекращению записи о праве собственности в ЕГРН и обязании восстановить исключенную запись о праве в ЕГРН.

В обоснование административного указала, что является единственным наследником ФИО5, умершего в 2013, который являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером 01:04:5401001:10, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись об ФИО5, как правообладателе, данного земельного участка была прекращена ДД.ММ.ГГГГ (запись о прекращении 01:04:5401001:10-01/031/2022-1), на основании заявления об исправлении технических ошибок в записях ЕГРН и протокола заседания рабочей группы по вопросам повышения качества данных ЕГРН.

Данное решение считает незаконным и необоснованным, поскольку исправление технической ошибки повлекло прекращение зарегистрированного права ФИО5 на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 01:04:5401001:10, что недопустимо в силу прямого указания закона, так как, такое исправление может быть произведено только по решению суда.

При этом, не понятно, что было признано в качестве допущенной технической ошибки, а также никаких уведомлений об исправлении технической ошибки как в адрес ФИО5, так и в ее адрес не поступало.

Просила признать незаконным решение и действие Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-2392080 об исправлении технической ошибки путем внесения записи о прекращении права ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5401001:10 и возложить обязанность исключить из ЕГРН запись о прекращении права и восстановить запись о праве ФИО5 в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5401001:10.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддерживает заявленные административные исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает оспариваемые решение и действие законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица Филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, видно из материалов административного дела и не оспаривается сторонами, административный истец ФИО1 является наследником ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, был указан правообладателем земельного участка с кадастровым номером 01:04:5401001:10, расположенным в <адрес>, Республики Адыгея (поле № КСХП «им. Ф. Энгельса»).

Запись об ФИО5, как правообладателе, данного земельного участка прекращена ДД.ММ.ГГГГ (запись о прекращении 01:04:5401001:10-01/031/2022-1), на основании заявления об исправлении технических ошибок в записях ЕГРН и протокола заседания рабочей группы по вопросам повышения качества данных ЕГРН.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон N 218-ФЗ).

Статьёй 14 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одними из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Частью 5 статьи 1 названного закона установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что если исправление каких-либо несоответствий в Едином государственном реестре недвижимости документам, явившимся основанием для государственной регистрации прав на недвижимость, повлечет или может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, данные несоответствия не могут быть устранены под видом исправления технической ошибки. В таком случае зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2374-О часть 1 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ призвана обеспечить достоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в случаях выявления технической ошибки, приведшей к несоответствию этих сведений сведениям в документах, на основании которых вносились записи в данный реестр.

Таким образом, институт исправления технической ошибки направлен на устранение неточностей и искажений, допущенных при внесении сведений о правах в Единый государственный реестр прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между «КСХП им. Энгельса» (арендодатель) и главой КФХ «Ахъмэт» ФИО5 (арендатор), заключен договор аренды земельного участка, сроком на три года.

Предметом данного договора являлся, спорный в настоящем случае, земельный участок, с кадастровым номером 01:04:5401001:10, расположенный в <адрес>, Республики Адыгея (поле № КСХП «им. Ф. Энгельса»).

ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды данного земельного участка на основании указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Запись актуальная.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО5 только в аренду и иных правоустанавливающих документов (акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания) в пользу ФИО5 не имеется, то оснований для сохранения сведений в ЕГРН как право собственности не имелось, государственный регистратор пришел к правильному выводу об устранении технической ошибки. При этом исправление технической ошибки в записях, не повлекло за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права административного истца на объект недвижимости.

Как указано выше по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, надоенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хоты бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом наличие нарушение прав, свобод и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для истца последствий от такого нарушения закона.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца в результате действий государственного регистратора по внесению исправлений в ЕГРН суду не представлено, в связи с чем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства и дав им оценку, в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает правомерным в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения и действий по прекращению записи о праве собственности в ЕГРН и обязании восстановить исключенную запись о праве в ЕГРН, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.Ю. Ситникова