Приговор № 1-280/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-280/2018

Дело № 1-280/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 июня 2018 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Пяшин С.А.,

при секретаре Паке О.Д.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шведовой Ю.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1) вплоть до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, порошкообразное вещество, массой 0,28 грамма, являющееся смесью содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан -1 -он (альфа-пирролидиновалерофенон), то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут у дома <адрес>. Указанное порошкообразное вещество, массой 0,28 грамма, являющееся смесью содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-2-пирролидин-1-ил-1- фенилпентан -1 -он (альфа-пирролидиновалерофенон) было изъято у него (ФИО1) в ходе личного досмотра из левого кроссовка, надетого на нём ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, в отдельном помещении 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с последним, ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО1 не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, возраст и материальное положение, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве сведений о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>, работает (со слов), имеет мать, престарелого возраста, которой оказывает материальную помощь (со слов).

В тоже время установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение таких административных правонарушений, как незаконное приобретение либо хранение наркотических средств или психотропных веществ, а также оборот их аналогов; потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача; потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах.

Из заключения комиссии экспертов следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от психостимуляторов 2-й стадии. ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. Как в тот период инкриминируемых действий мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков алкоголизма у него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого впервые совершившего умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкций ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будут способствовать целям наказания.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений статей 64, 82.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: порошкообразное вещество, являющееся смесью содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (альфа-пирролидиновалерофенон), переданное ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по квитанции № – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, но и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Пяшин С.А.