Решение № 2-4397/2020 2-4397/2020~М-4429/2020 М-4429/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-4397/2020

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 540929,06 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8609,29 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (присвоен №), по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 940 000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 14,90% годовых, а ФИО1 обязался ежемесячно возвращать кредит, включая проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства нарушил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 540929,06 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 477266,95 рублей, проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности – 61887,24 рублей, неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1774,87 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору № (присвоен №), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 540929,06 руб., сумму государственной пошлин, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 8609,29 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 87). Почтовая корреспонденция адресату не доставлена, возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 85).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании в заочном судопроизводстве.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (присвоен №), по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 940 000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 14,90% годовых. По условиям указанного договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 29 числа месяца в размере 22 315,00 рублей (размер первого платежа 22 315,00 руб., размер последнего платежа – 22 330,20 руб.), что подтверждается пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 21).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Кроме того, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени ответчик данное требование не исполнил (л.д. 44-47).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 540 929,06 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 477266,95 рублей, проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности – 61887,24 рублей, неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1774,87 рублей. Из представленного расчета следует, что с июля 2018 года ответчик перестал вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита. Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался (л.д. 11-18).

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

В силу части первой ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не предъявил доказательств, подтверждающих возврат суммы кредитной задолженности, либо надлежащего исполнения своих обязательств по договору, вследствие чего суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8609,29 рублей. Указанные расходы подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 5) и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ., возникшую с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 929 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 8609 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.Н.Пчелинцева

Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ гола

Федеральный судья С.Н.Пчелинцева