Решение № 12-83/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-83/2019

Дело № 12 – 83/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Солнечный 20 декабря 2019 года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Трубецкой ФИО4

с участием: ФИО1 М.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, имеющего высшее техническое образование, проживающего <адрес>, работающего экспертом ДВТПП, ранее к административной ответственности не привлекался, на постановление председателя комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ох по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 М.А. по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя комитета охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-ох ФИО1 М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Так ФИО1 М.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ-19 в 13час. 55 минут находился на территории охотничьих угодий, закрепленных за ООО «Урзус», в <адрес>, урочище реки Верхнее Игдоми, в 86 км. от <адрес>, с охотничьим огнестрельным оружием – ФИО3, калибра 7.62*39 мм, серии № и патронами к нему 10 шт., не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, нарушив п. 3.1, 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 М.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которой просит обжалованное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 М.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял а\м ФИО1 на долроге общего пользования в урочище реки Врхнее Игдами в 86 км. от <адрес> и был остановлен сотрудниками инспекции создавшими угрозу ДТП, которым в присутствии свидетелей показал находившееся в его багажнике огнестрельное оружие карабин ФИО3 в зачехленном виде и отдельно хранящиеся к нему патроны, предъявил свой Охотничьи билет, разрешение на хранение оружия. Он имеет практический опыт обращения с оружием с ДД.ММ.ГГГГ года, знает правила охоты соглашается с тем, что не имел разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, но данной деятельностью на момент остановки не занимался. В его действиях признаков охоты, связанных с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов со снаряженным оружием в руках, добычи, перевозки добытых ресурсов не имелось. Полагает, что в его действиях по перевозке зачехленного оружия и отдельно от него патронов по дорогам общего пользования которая не обозначена как проходящая через охотничьи угодья, в целях рыбалки не образует состава вмененного ему правонарушения. Так же полагает нарушенными сроки рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 М.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в неё основаниям, пояснил в судебном заседании, что вину не признает, ехал на рыбалку с ночевкой, оружие было для самообороны при нахождении в лесу, цели охоты не имелось, охотой не занимался, двигался по дороге которую посчитал дорогой общего пользования, заехал на неё через <адрес>, по дороге двигались лесовозы, друга я техника, имелись участки лесозаготовок и активная деятельность человека по заготовке древесины, дорога ухоженная, куда ведет не знает. При оформлении материалов не было указано что оружие находилось в автомобиле в чехле не снаряженное, патроны отдельно. Ранее двигаясь по дорогам он останавливался на постах, проверялся сотрудниками полиции, никто не спрашивал зачем и куда везет оружие. Просит постановление по делу отменить, производство прекратить.

Представитель должностного лица, вынесшее данное в судебном заседании не участвовал.

Заслушав ФИО1 М.А., изучив доводы жалобы и материалы дела, в том числе видеозапись на DVD диске, прихожу к следующему выводу:

В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О животном мире", объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

В силу ст. 34 указанного Федерального закона, к видам и способам пользования животным миром, которые могут осуществляться гражданами, в частности, относится охота.

Согласно ст. 40 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Статьей 35 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ предусмотрено, что пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 21 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ, в целях сохранения и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки решением федерального органа исполнительной власти или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ и пунктов 3.1, 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N №, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан соблюдать Правила, в соответствии с которыми охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.

В силу ч. 2 ст. 57 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут ФИО1 М.А. находился в охотничьих угодьях, закрепленных за ООО «Урзус» в <адрес>, урочище реки <адрес>, в 86 км. от <адрес>, с охотничьим огнестрельным оружием – ФИО3, калибра 7.62*39 мм, серии № и патронами к нему 10 шт., не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, нарушив п.3.1, пп. «г» 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 М.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с записью ФИО1 М.А. о наличии оружия для безопасности нахождения на реке, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № изъятия вещей, согласно которому произведено изъятия охотничьего оружия ФИО3 калибра 7.62мм и 10 патронов к нему чехол для оружия, квитанцией 1197 сдачи оружия на хранение в отдел полиции, записью диска ДВД об изъятии на проезжей части проселочной грунтовой дороги из автомобиля ФИО1 М.А. оружия и боеприпасов к нему, картой с указанием места остановки автомобиля и изъятия оружия, расположенного на лесовозной дороге в 86 км. от <адрес> в охотничьих угодьях ООО «Урзус», участок Восточный Север.

Анализом вышеуказанных норм права, а также правоприменительной практикой закреплено, что обязательным признаком производства охоты является нахождение лица на территории охотничьих угодий с оружием, орудиями охоты, либо добытой продукции охоты. Оружие может быть в любом его виде - как зачехленном, так и не зачехленном, как в собранном, так и разобранном состоянии.

В соответствии с п. 10 приложения к Приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, а также требований к ее составу и структуре", При составлении Схемы границы охотничьих угодий определяются в соответствии с требованиями к описанию границ охотничьих угодий, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно требований к описанию границ охотничьих угодий, утвержденных Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении требований к описанию границ охотничьих угодий", границы описываются по четко видимым на местности и долго сохраняющимся ориентирам, к которым отнесены дороги, имеющие дорожные кюветы, описываются пересечения таких дорог.

Согласно Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № "О Концепции развития автодорожной сети общего пользования <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы" к дорогам общего пользования в <адрес> отнесена автомобильная дорога проходящая через <адрес>, <адрес>

В силу ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перечень дорог общего пользования утверждается органами местного самоуправления, органом исполнительной власти субъекта, правительством РФ.

Из схемы места остановки автомобиля ФИО1 М.А. видеозаписи, протокола об административном правонарушении, следует, что место остановки на лесовозной дороге, не имеющей четких кюветов с дренажной канавой, имеющей грунтовое покрытие, отстоящей от <адрес> 86 км., то есть не на дороге общего пользования.

Таким образом, указанное мест о остановки на дороге, как находящейся в пределах охотничьих угодий, являются составной частью угодий.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области использования и охраны животного мира.

Факт перевозки ФИО1 М.А. оружия без цели осуществления охоты, так и то, что эту перевозку он выполнял без нарушения требований законодательства об обороте оружия, на квалификацию совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, не влияет.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и противоречат ч. 2 ст. 57 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ

Нахождение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.А. на территории охотничьих угодий с охотничьим огнестрельным оружием, в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Место совершения административного правонарушения - Урочище реки <адрес>, в 86 км. от <адрес>, в <адрес>, в соответствии с представленным Описанием границ, входит в состав угодий, представленных в пользование ООО «Урзус».

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 М.А. об остановке на дороге общего пользования с оружием в чехле и отдельно лежащими боеприпасами при нахождении на территории охотничьих угодий не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения.

Доводы жалобы о создании должностными лицами при остановке автомобиля угрозы ДТП, превышении ми полномочий так же не относятся к существу рассматриваемого административного правонарушения.

Сроки рассмотрения дела установленные ст. 29.6 КоАП РФ в системном токовании со ст. 4.5 КоАП РФ не являются пресекательными в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление председателя комитета охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ох о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ ФИО2 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере № рублей – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 М.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, имеющими на это полномочия в соответствии с частью 6 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Трубецкой