Решение № 2-142/2019 2-142/2019~М-135/2019 2-2-142/2019 М-135/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-142/2019

Дело № 2-2-142/2019

64RS0008-02-2019-000157-27


Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года село Балтай

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Торгашовой Е.И.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 21.02.2017 года в сумме 300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37033 рублей 55 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме 1900 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 21.02.2017 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 300000 рублей, сторонами установлен срок возврата денежных средств до 01.09.2017 года. Указанное обстоятельство подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчиком в момент получения денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО7, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал частично в размере 70000 рублей, пояснив, что 21.02.2017 года он собственноручно написал ФИО3 расписку о получении в долг денежных средств в размере 300000 рублей. В действительности до написания данной расписки ФИО1 частями брал в долг у ФИО3 денежные средства. В общем размере он получил лично от ФИО3 в долг денежные средства в размере 300000 рублей. ФИО1 работал в ООО «Терем плюс» водителем на транспортном средстве, принадлежащем ФИО3, и между сторонами имелась устная договоренность о том, что ответчик будет передавать истцу 50 % своего заработка. Непосредственным работодателем ФИО1 являлся ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принудил его по средствам угроз написать расписку, поскольку боялся, что ФИО1 перестанет с ним работать и уедет. По мнению ответчика, частичный возврат денежных средств ФИО3 произведен, поскольку истец списывал топливо с топливной карты, которую ООО «Терем плюс» выдавало ответчику, продавал его, а деньги оставлял себе. В последствии денежные средства за списанное топливо вычитали из заработной платы ФИО1 Кроме того, ответчик за свой счет покупал запасные части на машину, принадлежащую истцу, а ФИО3 затраты вычитал из долга.

Ответчику ФИО1 разъяснены правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска в части задолженности в размере 70000 рублей.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, 21.02.2017 года ФИО1 выдана ФИО3 расписка, согласно которой ответчику предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей с установлением срока их возврата - до 01.09.2017 года (л.д. 5, 55).

В судебном заседании ФИО1 не оспаривались обстоятельства получения лично от ФИО3 в долг денежных средств в общем размере 300000 рублей и факт собственноручного написания расписки об их получении (л.д. 56).

Указанные обстоятельства подтверждается распиской от 21.02.2017 года.

В ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 330, частью 2 статьи 325 УК РФ, по которому ФИО1 признан потерпевшим, последний давал показания, согласно которым 21.02.2017 года он занял денежные средства в размере 300000 рублей у ФИО3, о чем написана соответствующая расписка. Заемные денежные средства ответчик должен был возвратить 01.09.2017 года, однако долг возвратить не смог (л.д. 6-9, 37-39).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев когда договор был заключен пол влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору займа от 21.02.2017 года исполнил, денежные средства в сумме 300000 рублей переданы ответчику в день заключения договора (расписки), ответчик обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не возвратил, поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 ГК РФ требовать взыскания с ФИО5 сумму займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктов 37,48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 года по 09.04.2019 года в размере 37033 рубля 55 копеек, поскольку их расчет признается судом правильным.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме (л.д. 61-63) не могут повлиять на выводы суда, поскольку доказательств наличия трудовых отношений между сторонами ответчиком суду не представлено.

Допустимых доказательств о частичном возврате дога, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6200 рублей (л.д. 10, 59), а также им оплачены нотариальные услуги в размере 1900 рублей за оформление доверенности представителя на ведение настоящего дела (л.д. 11, ).

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей и за оформление доверенности представителя в размере 1900 рублей.

Также истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи в сумме 40000 рублей (л.д. 57-58, 60).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В тоже время, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со статьёй 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При этом судом отмечается то обстоятельство, что представитель истца участия ни на подготовке по делу, ни в судебных заседаниях не принимал.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1).

Транспортные расходы в целях явки представителя истца после судебного заседания с целью предоставления подлинников документов, копии которых были приложены к исковому заявлению, не могут быть расценены судом как необходимые и оправданные расходы

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг должны быть взысканы с ответчика в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа от 21.02.2017 года в сумме 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37033 рубля 55 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности на представителя в размере 1900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, а всего 350133 (триста пятьдесят тысяч сто тридцать три) рубля 55 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области (412630, <...>).

Председательствующий: А.А. Верейкин