Решение № 2-710/2017 2-710/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-710/2017

Дело № 02-710-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к Администрации городского поселения «<данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения «<данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на следующее.

На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником недвижимого имущества (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33,3 кв. метра.

В целях улучшения жилищных условий своими силами и за свой счет в 1993-1994 годах произвел строительные работы по реконструкции жилого дома, а именно: возведены отапливаемая и холодная пристройка, перенесена печь. В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять 55,7 кв. метров.

Разрешительные документы на реконструкцию жилого дома он не оформлял.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит ему на праве собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в орган местного самоуправления – Администрацию городского поселения «<данные изъяты>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ему отказано, поскольку не представлены в числе прочих документы: градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства.

Истец ФИО5 просит суд:

Признать за ним право собственности на недвижимое имущество (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55,7 кв. метров, в том числе жилой площадью 33,2 кв. метра.

В судебном заседании истец ФИО5 и представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснили изложенное.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации городского поселения «<данные изъяты>» ФИО7, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований ФИО5 не возражала.

Заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО2 и ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.4.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Борзинской государственной нотариальной конторы ФИО4 (по реестру №), ФИО5 является собственником недвижимого имущества (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33,3 кв. метра.

На основании Свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Борзинским Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и подтверждается Техническими паспортами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, что ФИО5 в целях улучшения жилищных условий своими силами и за свой счет на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке в 1993-1994 годах произвел строительные работы по реконструкции жилого дома, а именно: возведены отапливаемая и холодная пристройка, перенесена печь. В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять 55,7 кв. метров.

Разрешительные документы на реконструкцию жилого дома ФИО5 не оформлял.

Права и законные интересы иных граждан в результате реконструкции жилого дома не нарушены.

Справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения «<данные изъяты>», подтверждается, что спорное недвижимое имущество не является муниципальной собственность.

Справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения «<данные изъяты>», подтверждается, что в результате визуального обследования установлено, что жилой дом находится в работоспособном состоянии, нарушений несущих конструкций (стены, перекрытия) не наблюдается. За выдачей разрешения на строительство жилого дома в Администрацию городского поселения «<данные изъяты>» не обращались. Земельный участок с расположенным на нем жилым домом расположен в зоне усадебной жилой застройки (ЖУ). В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения «<данные изъяты>», утвержденными Решением Совета городского поселения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, для данной территориальной зоны основной вид разрешенного использования земельных участков и объектов недвижимости – для индивидуального жилищного строительства, вспомогательные виды разрешенного использования - блокированная жилая застройка, малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Земельный участок с расположенным на нем жилым домом расположен в санитарно-защитной зоне действующего предприятия нефтебазы ПАО «<данные изъяты>».

Сообщением Администрации городского поселения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ФИО5, подтверждается, что на его заявление в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ему отказано, поскольку не представлены в числе прочих документы: градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства.

Обстоятельства, приведенные в указанных выше документах, в судебном заседании не оспаривались.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО5 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Права и охраняемые законом интересы иных лиц в результате реконструкции жилого дома ФИО5 не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 ФИО1 к Администрации городского поселения «<данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села <адрес>, право собственности на недвижимое имущество (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55,7 кв. метра, в том числе жилая площадь – 33,2 кв. метра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 10.05.2017 года)