Решение № 2-786/2018 2-786/2018 ~ М-594/2018 М-594/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-786/2018

Дело №2-786/2018

Мотивированное
решение

составлено 02.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новоуральского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Х городского округа о признании права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № х, расположенный по адресу: Российская Федерация, х область, Х городской округ, г. х, гаражный массив «Х» строение № Х В обоснование которого указал, что х на основании заявления ФИО1 и Постановления Администрации х городского округа № х от Х, истцу был утвержден акт о выборе и схема расположения земельного участка в кадастровом квартале: Х по адресу: х область, г. х, в районе ул. х, для строительства гаражного бокса. х на основании заявления истца и постановления Администрации Х городского округа № Х от х истцу был предоставлен земельный участок на праве аренды с кадастровым номером х площадью 31 кв.м. х между истцом и Администрацией х городского округа был заключен договор аренды земельного участка № х от х с кадастровым номером х. Истцом на представленном земельном участке за счет собственных сил и средств был построен гаражный бокс № х общей площадью 60,9 кв.м. Спорный гаражный бокс не поставлен на кадастровый учет. х в своем ответе № х Администрации Х городского округа указывает на отсутствие возражений со своей стороны и признает, что договор аренды земельного участка № х от х возобновлен на тех же условиях, на неопределенный срок. Истец пользуется гаражным боксом, несет бремя его содержания, но права на гаражный бокс не зарегистрировал в соответствующих регистрирующих органах. Спорный объект недвижимого имущества был поставлен на технический учет в филиале СОГУП «Областной центр недвижимости» «х БТИ», однако истец не может зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс по причине отсутствия правоустанавливающих документов на гараж, а также на ввод недвижимого имущества в эксплуатацию, что послужило причиной его обращения в суд.

В судебном заседании истец требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик - администрация Х городского округа, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, при подготовке дела к судебному разбирательству представил отзыв, в котором возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не высказал, решение по делу оставил на усмотрение суда с учетом представленных в материалы дела доказательств, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по х области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (х), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не просило.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № х от х с кадастровым номером х площадью 31 кв.м.

Постановлением главы города х№ х от Х предоставлен ФИО1 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером х, расположенный по адресу: Х область, г. х, в районе ул. х для строительства гаражного бокса на права аренды.

На основании вышеуказанного разрешения на строительство истцом ФИО1 собственными силами за счет личных средств возведен гаражный бокс №х, расположенный по адресу: Российская Федерация, х область, х городской округ, г. х, гаражный массив «район-ул. х», строение № х. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается показаниями свидетеля х

Спорный гаражный бокс поставлен на инвентарный учет в филиале СОГУП «Областной центр недвижимости» «х БТИ и РН», истцу выдана инвентарная карточка.

Согласно выписке № х от Х, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение с кадастровым номером х расположенном по адресу: г. Х, район ул. х

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспорено никем из сторон, что гаражный бокс был построен собственными силами истца на отведенном для этих целей земельном участке, суд считает исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гаражный бокс № Х, расположенный по адресу: Российская Федерация,х область, х городской округ, г. Х гаражный массив «район – ул.х», строение № х

При этом, из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный гаражный бокс не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на него не имеется. Право ФИО1 на выделение земельного участка и возведение гаражного бокса никем не оспаривалось. Также судом учитывается, что данный гаражный бокс возведен на специально отведенном для этих целей земельном участке, доказательств нарушения строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил при его строительстве в материалы дела сторонами не представлено, судом не добыто.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Новоуральского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение гаражный бокс – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс, расположенный по адресу: Российская Федерация, Хгородской округ, г. Х, гаражный массив «район-ул. х», строение № х, гаражный бокс № Х

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Х областного суда через х городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Токажевская

Согласовано

Судья Н.В.Токажевская