Решение № 2-2634/2018 2-2634/2018~М-2012/2018 М-2012/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2634/2018

№ 2-2634/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 21.11.2014 между сторонами заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 154 063 руб. 55 коп. путем зачисления суммы кредита на счет № 40817810900089916035. Заемщик была ознакомлена и согласна с Условиями по кредитам и графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязалась осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая составляет 119 000 руб. 84 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 98 102 руб. 13 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 7 595 руб. 97 коп., задолженность по платам за пропуск очередных платежей – 13 302 руб. 74 коп.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 119 000 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 580 руб. 02 коп.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила. Заказная корреспонденция вернулась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.п. 1,3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседания установлено, что 21.11.2014 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в Заявлении от 21.11.2014, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора (л.д. 12-18).

Банк акцептовал оферту заемщика ФИО1 путем открытия счета № 40817810900089916035 и зачисления на него денежных средств в размере 154 063 руб. 55 коп. Кредит выдан сроком на 729 дней со сроков возврата до 19.11.2016 под 23,40 % годовых. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составил 8 090 руб., последний платеж – 7 839 руб. 31 коп. (л.д. 19-20).

В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлена с Условиями предоставления потребительских кредитов и Графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязана осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем Банк 19.02.2016 направил ответчику заключительное требование со сроком уплаты до 19.03.2016 на общую сумму 119 000 руб. 84 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 98 102 руб. 13 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 7 595 руб. 97 коп., задолженность по платам за пропуск очередных платежей – 13 302 руб. 74 коп. (л.д. 6-9).

Представленный расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга суду не представлено.

Таким образом, на дату подачи рассматриваемого искового заявления задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 21.11.2014 составляет 119 000 руб. 84 коп., о взыскании которой и заявлено Банком.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 88, п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежащая уплате при подаче иска Банком государственная пошлина составляет 5 703 руб. 19 коп., которая, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2014 в размере 119 000 руб. 84 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 3 580 руб. 02 коп.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Волкова