Постановление № 5-23/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-23/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – административный штраф 500 рублей (оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – административный штраф 500 рублей (оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – административный штраф 500 рублей (оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 1500 рублей (оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ – административный штраф в размере 250 руб. (оплачен),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на <адрес> «А», <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №, нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. А именно, в пути следования при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхней губы, вывих 11 зуба, подкожные кровоизлияния, ссадины лобной области, спинки носа, верхней губы. Эти телесные повреждения не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), что согласно п. 8.1 приложения к приказу №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют легкому вреду здоровью; ссадины верхних и нижних конечностей. Эти телесные повреждения не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функций органов и систем) и, согласно п. 9 приложения к приказу №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в нарушении п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не признал. Пояснил, что наезд на пешехода произошел в 16 м. от пешеходного перехода и искусственной неровности. Он двигался со скоростью не более 40 км/ч, видимость была хорошая. Потерпевшая махнула рукой, останавливая маршрутное такси, которое двигалось в противоположную сторону, и неожиданно для него стала переходить дорогу, побежала к «<данные изъяты>». Столкновение было в 2 м от обочины.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что она шла по проезжей части, поскольку тротуар в том месте отсутствует, к пешеходному переходу, чтобы перейти дорогу, махнула рукой «<данные изъяты>», ехавшей в сторону города, чтобы подождала, была сбита машиной <данные изъяты>. Более подробно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не помнит.

Выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав материалы дела, считаю, что ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, которое квалифицирую по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения (л.д.33);

- материалом по факту дорожно-транспортного происшествия: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17), схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- заключением по факту дорожно-транспортного происшествия от 07.02.2017(л.д. 1-2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных медицинских документах на имя ФИО2 отмечено телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхней губы, вывих 11 зуба, подкожные кровоизлияния, ссадины лобной области, спинки носа, верхней губы. Эти телесные повреждения не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), что согласно п. 8.1 приложения к приказу №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют легкому вреду здоровью; ссадины верхних и нижних конечностей. Эти телесные повреждения не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функций органов и систем) и, согласно п. 9 приложения к приказу №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д. 31-32);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- письменными объяснениями ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.50 часов она находилась на <адрес>, так как ей нужно было ехать в город. Подойдя к дороге, на противоположной стороне стояло маршрутное такси, посмотрела налево, увидела автомобиль движущийся в ее сторону. Больше ничего не помнит.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

Доводы ФИО1, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшей ФИО2, являются несостоятельными. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. В силу чего суд не вправе давать правовую оценку действиям потерпевшей ФИО2

Как предписывает пункт 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В рассматриваемом случае при отсутствии чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств ФИО1 не принял все зависящие от него меры для соблюдения Правил дорожного движения РФ.

При назначении ФИО1 наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В связи с чем, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.24, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.И. Бавиева