Апелляционное постановление № 22-2075/2018 от 17 апреля 2018 г. по делу № 22-2075/2018

Судья Орлов В.Н. №22-2075/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 апреля 2018 года

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.

при секретаре Кутаеве Р.Р.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мироновой Ж.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 27.02.2018 года, которым осужденному ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы.

Доложив материал, выслушав мнение прокурора Минькова М.Д., полагавшего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.11.2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 27.02.2018 года представление удовлетворено. Осужденному ФИО1 наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Миронова Ж.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, необоснованным. Просит постановление суда изменить, поскольку исправительное учреждение, определенное ФИО1 к отбыванию наказания, не соответствует требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 ранее не был судим, по приговору от 16.11.2017 года осужден за преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах считает, что ФИО1 местом отбывания наказания следует определить колонию-поселение.

Проверив материал, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.11.2017 года ранее не судимый ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть за преступление, которое в силу положений ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Удовлетворяя представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, и заменив осужденному ФИО1 наказание в виде исправительных работ на лишение свободы с отбыванием в колонии общего режима, суд первой инстанции в постановлении привел мотивы назначения указанного вида исправительного учреждения, что не противоречит требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2018 года, которым осужденному ФИО1 наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мироновой Ж.А. - без удовлетворения.

Судья