Решение № 2-3492/2024 2-3492/2024~М-3672/2024 М-3672/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-3492/2024

Дело № 2-3492/2024

73RS0004-01-2024-006676-84

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аура-Авто» о взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

Согласно кредитному договору № от 22.06.2024 с ПАО «Совкомбанк», ему был предоставлен кредит на потребительские цели - для оплаты стоимости транспортного средства. Одновременно с оформлением автокредита 22.06.2024 между ним и ответчиком был заключен опционный договор № 240 043137, согласно которому ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Базовый» и выдать ему сертификат.

В соответствии с п. 2.1 договора за право заявить требование клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 150 000 руб.

В соответствии с преамбулой договора, а также согласно сведениям, указанным в Сертификате о подключении потребителя к программе обслуживания АК24 «Базовый», обслуживающей организацией по договору является ООО «Методика».

Согласно Сертификату, потребитель является получателем технической, справочно - консультативной помощи. Из содержания договора, Сертификата и Акта следует, что истец, как владелец сертификата, подключен к Программе обслуживания АК24 «Базовый». Владелец Сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы обслуживания АК 24 «Базовый» с 22.06.2024 по 21.06.2029.

Исходя из условий выданного истцу Сертификата и заключенного договора, предметом договора является предоставление услуг в будущем - в периоде в рамках программы обслуживания «Базовый», условия которого размещены на сайте союз-эксперт.рус.

Согласно кассовому чеку от 22.06.2024 им за счет собственных денежных средств осуществлена оплата на сумму 150 000 руб., получателем денежных средств является ООО «АВТО 365».

Он не нуждался в услугах по договору, в связи с чем, был намерен незамедлительно его расторгнуть и вернуть уплаченную цену опциона. Он уведомил ответчика об отказе от договора, заявив требование о возврате денежных средств в письменной форме, направив его почтовой корреспонденцией 27.06.2024 (получено ответчиком 01.08.2024). К моменту подачи настоящего искового заявления ответа не претензию не последовало, денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

В период действия указанного договора услуги ему не оказывались.

В соответствии с п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 11.08.2024 по 20.09.2024 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 руб.

Своими действиями ответчик нарушил его права, в связи с чем, ему причинен моральный, оцениваемый в 20 000 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ООО «Аура-Авто» денежные средства, уплаченные по опционному договору № от 22.06.2024 в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание представитель не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «Авто 365», ООО «Методика», - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные третьи лица извещены.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.06.2024 ФИО1 заключил с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита, по условиям которого ему предоставлен кредит на оплату стоимости транспортного средства.

Также 22.06.2024 между истцом и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор №, в рамках которого последний обязался по требованию клиента обеспечить его подключение к программе обслуживания АК24 «Базовый». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора, клиент вправе заявить требование к Обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент оплачивает Обществу опционную премию в размере 150 000 руб. (п.2.1 договора).

По условиям опционного договора он вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии в течение года (п.3.1 договора).

При расторжении опционного договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п.3 ст.429.3 ГК РФ, а также п.4 ст.453 ГК РФ (п.4.1 договора).

Между сторонами подписан акт о подключении к программе обслуживания «базовый», согласно которому, Общество на основании требования клиента осуществило в полном объеме предусмотренные опционным договором обязанности со своей стороны. Замечаний и претензий относительно условий, качества и сроков подключения клиент не высказал, сертификат получил. Подписанием настоящего акта стороны подтвердили надлежащее исполнение опционного договора.

Платежным документом подтверждается факт оплаты ФИО1 опционной премии агенту ООО «Авто 365» в сумме 150 000 руб.

27.06.2024 ФИО1 обратился в ООО «Аура-Авто», ООО «Методика», ООО «Авто 365» с заявлением, в котором заявил об отказе от исполнения опционного договора № и возврате уплаченных по нему денежных средств, указав реквизиты для перечисления денежных средств.

В письменном ответе на заявление потребителя ООО «Авто 365» и ООО «Методика» указали, что не являются стороной опционного договора, истцу следует обратиться в ООО «Аура-Авто».

Поскольку заявленные истцом требования о возврате уплаченных по опционному договору денежных средств ООО «Аура-Авто» удовлетворены не были, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий опционного договора №, направив в адрес ООО «Аура-Авто» соответствующее уведомление.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств фактического оказания каких-либо услуг, их объем, связанных с исполнением договора возмездного оказания услуг №, а также расходов, понесенных в связи с этим.

Сам по себе факт подключения истца к программе обслуживания АК24 «Базовый» в рамках исполнения условий опционного договора не свидетельствует об оказании ему какой-либо услуги, равно как и не свидетельствует о том, что ФИО1 воспользовался какой-либо услугой.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, имеются правовые основания для его расторжения и возврата потребителю всей оплаченной по договору суммы.

Таким образом, суд находит требования ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств, уплаченных по опционному договору в сумме 150 000 руб., - законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

ФИО1, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей, просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку, между тем, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги, которая фактически не была оказана.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу объективно установлено, что ООО «Аура-Авто» не удовлетворены требования ФИО1 о возврате стоимости оплаченной услуги, не удовлетворены данные требования и после обращения потребителя в суд с настоящим иском, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 80 000 руб. (150 000 + 10 000/2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, кроме того, стороной ответчика не заявлено соответствующее ходатайство.

По мнению суда, сумма штрафа обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа штрафа направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., представив в обоснование договор на оказание юридических услуг от 24.06.2024, заключенный ФИО2 с ФИО1, предметом которого явились услуги по подготовке претензии в адрес ответчика, услуги по подготовке и предъявлению иска в суд, по представлению интересов заказчика в суде. Стоимость услуг по договору составила всего 16 000 руб.

Также в материалы дела представлены акты оказания юридических услуг от 26.06.2024, от 20.09.2024, от 24.10.2024, содержащие сведения о их фактической оплате истцом.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем фактически выполненных работ, оказанных услуг, подпадающих под категорию судебных издержек – в данном случае таковыми услугами являются услуги по подготовке искового заявления и представление интересов истца в суде) принципы разумности и справедливости, и определяет к возмещению расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 14 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 800 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 руб., уплаченные при заключении опционного договора № от 22.06.2024, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 80 000 руб., судебные расходы в размере 14 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 5 800 руб.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Высоцкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.10.2024.