Решение № 2А-2592/2024 2А-2592/2024~М-1766/2024 М-1766/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-2592/2024

№ 2а-2592/2024

24RS0002-01-2024-003267-02


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года <...>,

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

с участием помощника прокурора Алешиной Н.А., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по <адрес> и ГУФСИН России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3, врио начальника ФКУ СИЗО-3 ФИО4, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными и отмене постановлений о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановлений о дисциплинарных взысканиях, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что привлечен к дисциплинарной ответственности постановлениями начальника СИЗО-3 от 17.11.2022г. (выговор), 16.12.2022г. (выговор), 19.01.2023г. (водворение в карцер на 3 суток), 09.03.2023г. (водворение в карцер на 1 сутки), 11.05.2023г. (водворение в карцер на 14 суток), ДД.ММ.ГГГГ (водворение в карцер на 14 суток), ДД.ММ.ГГГГ (выговор). При этом, приговором Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 111 УК РФ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанного времени является осужденным, а потому взыскания должны быть как на осужденного, а не как на обвиняемого. При таких обстоятельствах постановления СИЗО-3 являются незаконными. Нарушена процедура, порядок, последовательность обязательных действий, нарушено право на защиту при наложении на истца дисциплинарных взысканий. О наличии отдельно взятых постановлений истец узнал около месяца назад, постановления сфабрикованы. Вследствие незаконных действий ответчика ему причинен моральный вред, который состоит в физических и нравственных страданиях, чувстве страха за свое здоровье и жизнь. С учетом изложенного, просил признать постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскать компенсацию морального вреда по 20000 руб. за каждое из семи постановлений о привлечении к ответственности, а всего: 140000 руб. (л.д. 4-5).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 25.09.2024г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-3 ФИО3, врио начальника ФКУ СИЗО-3 ФИО4, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России (л.д.66, 80, 85, 124).

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством ВКС-связи с ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, предъявленные им требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указал, что 12 ноября и ДД.ММ.ГГГГ проходя по коридору пытался узнать как дела у его сожительницы ФИО5, в связи с чем кричал ей. ДД.ММ.ГГГГ не нарушал образец заправки спального места, т.к. обвиняемым не запрещено лежать на кровати, на подушке он просто лежал, не сдвигая ее с места, при этом в адрес сотрудника 13.01.2023г. нецензурной бранью не выражался. ДД.ММ.ГГГГ действительно отказался от прогулки, объяснение по данному факту не писал, это не его почерк. ДД.ММ.ГГГГ переговоры ни с кем не вел, ранее он просматривал по этому поводу видеозапись, на которой он (ФИО1) говорил: «Говори», на что другой осужденный спросил: «кто это?», то есть из записи не понятно кто и что говорит. Также на тот период он уже был осужденный и должен быть водворен в ШИЗО, а не карцер. Нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 час. в виде общения с сотрудником на «ты» и нецензурной бранью отрицал, пояснив суду, что после написания им жалобы в прокуратуру, его стали преследовать сотрудники СИЗО-3. 11.05.2023г. в адрес сотрудника нецензурно не выражался, ДД.ММ.ГГГГг. не разговаривал с инспектором и на «ты» к нему не обращался, поскольку болела губа, ДД.ММ.ГГГГг. сотрудник просил назвать ФИО, но он (ФИО1) молчал, просил, чтобы к нему позвали прокурора и врача; тапки не рвал, они износились, выданы были ему уже в ненормальном состоянии. Также ФИО1 не отрицал того, что отказывался от прогулок, поскольку был осужденным, ДД.ММ.ГГГГ отказался назвать свои ФИО, поскольку болел зуб. Относительно нарушений по не уборке камеры не помнит, в адрес сотрудника нецензурно не выражался и на «ты» не обращался, в журнале выдачи постельных не обязан расписываться, поскольку ПВР предусмотрена необходимость расписываться только в журнале дежурств по камере. На заседания комиссии его приводили неожиданно, когда он не был подготовлен к этому, он не мог воспользоваться помощью защитника, ему показывали постановления, закрывая текст рукой, и просили расписаться в них, в некоторых он расписывался, чтобы его более не тревожили. Объяснения какие-то по фактам нарушений он не давал, по некоторым у него не просили дать объяснения. Полагает, что данные нарушения являются длящимися, а потому трехмесячный срок для обращения с иском в суд не пропущен, поскольку при рассмотрении любого вопроса, в частности, условно-досрочного освобождения, все взыскания учитываются. В связи с чем на требованиях настаивал, в том числе о компенсации морального вреда, поскольку на данные требования срок исковой давности не распространяется, а он претерпевал нравственные и физические страдания, были чувства боязни, переживаний, страха за свою жизнь от незаконных действий СИЗО-3.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 по доверенности от 09.01.2024г. (л.д.73,93,94) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.74) относительно предъявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому ФЗ от 15.07.1995г. №103-ФЗ, а также ПВР № предусматривают, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. В силу ст. 39 ФЗ № взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения – не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания в подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение, в случае отказа от объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания в письменной форме. Таким образом, наложенные на ФИО1 взыскания в виде выговора, водворения в карцер являются законными и обоснованными, оснований для и отмены не имеется. Помимо этого, истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд (л.д.76-77).

Административные ответчики начальник ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3, врио начальника ФКУ СИЗО-3 ФИО4, представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 126), ходатайств, отзывов по делу не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований истцу отказать, суд полагает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статья 218 ч. 1 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ решения органов государственной власти и должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

Как установлено по делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3, после чего убыл в ИК-5 (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по приговору Назаровского городского суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменена на заключение под стражу. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-21).

ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом в ФКУ СИЗО-3 направлено распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора от 30.09.2022г., которое поступило в СИЗО-3 15.03.2023г., с распоряжением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129).

Помимо этого, приговором Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение об исполнении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом в ФКУ СИЗО-3 направлено ДД.ММ.ГГГГ и поступило в СИЗО-3 29.05.2023г., с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

В силу ч. 1 ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон) подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что на момент оспариваемых им постановлений он имел статус осужденного и поэтому к нему не применяются требования Закона, судом не могут быть приняты, поскольку постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда приговор от ДД.ММ.ГГГГ еще не вступил в законную силу, а постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 18.05.2023г. и ДД.ММ.ГГГГ вынесены после вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, но до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть, на момент издания оспариваемых постановлений нормы Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в отношении ФИО1 подлежали применению и он обязан был их соблюдать в силу того, что приговоры не вступили в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

На основании ст. 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу требований п. 1, 2 ст. 36 Закона подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Статья 16 Закона предусматривает, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110, зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 69157, утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы при реализации предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

В соответствии с п. 9.1, 9.2 раздела II Указанных Правил подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и настоящими Правилами; выполнять законные требования администрации СИЗО.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.39,40 Закона, устанавливает, что применение взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток (ст.38 Закона).

При поступлении в ФКУ СИЗО-3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с требованиями Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказа № от 04.07.2022г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее Приказ Минюста №), что подтверждается его подписью (оборот лист 92).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-3 <адрес> ФИО3 от 17.11.2022г. к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение установленного порядка содержания под стражей (л.д.24).

Согласно п. 11.1 Приложения № Приказа Минюста РФ № от 04.07.2022г. подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

Суть совершенного ФИО1 нарушения состояла в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15-14 час. на коридоре поста № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-3 нарушил правила изоляции, а именно: вел переговоры с заключенной, содержащейся в камере №, чем нарушил ч. 1 ст. 36 ФЗ №, п. 11.1 Приложения № Приказа Минюста РФ № от 04.07.2022г. (оборот листа 25).

Факт данного нарушения ФИО1 в ходе рассмотрения не отрицал, указав, что просто поинтересовался как дела у его сожительницы.

До рассмотрения данного нарушения на дисциплинарной комиссии ФИО1 предложено было дать письменное объяснение по данному факту, от чего он отказался, что зафиксировано в акте сотрудниками СИЗО-3 ФИО6, ФИО7, ФИО8 (оборот лист 24).

Рассмотрение вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности происходило на заседании дисциплинарной комиссии, состав которой утвержден начальником СИЗО-3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-98,99), ход проведения комиссии и рассмотрение вопроса отражены в протоколе заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-104), комиссией при решении вопроса учтены данные относительно нарушений и поощрений административного истца, в частности те обстоятельства, что ФИО1 характеризуется отрицательно.

На заседании дисциплинарной комиссии Постановление о применении дисциплинарного взыскания было оглашено на комиссии 17.11.2022г. (л.д. 101-104), с постановлением ФИО1 ознакомлен (л.д. 24).

С учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15.14 час. нарушил установленный порядок содержания под стражей, а именно: нарушил правила изоляции, ведя переговоры с заключенной, содержащейся в камере №, за что обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-3 <адрес> ФИО3 от 16.12.2022г. к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 11.1 Приложения № Приказа Минюста РФ № от 04.07.2022г., т.к. ДД.ММ.ГГГГг. в 10-43 час. на коридоре поста № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-3 нарушил правила изоляции, а именно: пытался докричаться до лиц, содержащихся в камере № (л.д. 27).

Данное нарушение ФИО1 также не отрицал, сообщив суду, что крикнул своей сожительнице: «как дела?». От дачи письменного объяснение по данному факту ФИО1 отказался, что следует из акта трех сотрудников СИЗО-3 от ДД.ММ.ГГГГ (оборот лист 28).

На заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности рассмотрен, что отражено в протоколе заседания дисциплинарной комиссии (л.д.105-108), комиссией при решении вопроса учтены данные относительно нарушений и поощрений административного истца, в частности те обстоятельства, что ФИО1 характеризуется отрицательно. Постановление о применении дисциплинарного взыскания было оглашено на комиссии 16.12.2022г., с постановлением ФИО1 ознакомлен (л.д. 27).

В связи с чем суд считает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 10-43 час. нарушил установленный порядок содержания под стражей, а именно: нарушил правила изоляции, пытался докричаться до лиц, содержащихся в камере №, за что правомерно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-3 <адрес> ФИО3 от 19.01.2023г. к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на трое суток за три нарушения, выразившиеся в том, что:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 час. в камере № режимного корпуса № СИЗО-3 нарушил установленный образец заправки спального места, а именно: сдвинул подушку с центра спального места и лежал на ней. Спальное место ФИО1 находится слева от входа в камеру № на нижнем ярусе.

- ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 час. в камере № режимного корпуса № СИЗО-3 при общении с младшим инспектором ФИО9 использовал нецензурную брань, на законные требования младшего инспектора ФИО9 прекратить нецензурно выражаться не отреагировал.

- ДД.ММ.ГГГГ в 15.42 час. в камере № отказался выполнять распорядок учреждения и законные требования сотрудников учреждения – отказался выходить из камеры на прогулку в прогулочный дворик. Справки об освобождении от прогулки не имелось (л.д. 30).

Приложением № к приказу ФКУ СИЗО-3 № от 15.07.2022г. установлен образец заправки спального места, в том числе подушка, сложенная в виде треугольника, ставится углом, широким основанием вниз поперек кровати на уровне отметки на боковой поверхности спального места (л.д. 149-158, оборот листа 157).

В силу п. 11.21 Приказа Минюста РФ № от 04.07.2022г. подозреваемым и обвиняемым запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, угрожающие и оскорбительные выражения, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде.

На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером) медицинской организации УИС. Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону (п. 167 Правил внутреннего распорядка).

Приложением № к приказу ФКУ СИЗО-3 № от 15.07.2022г. в учреждении утвержден распорядок дня подозреваемых и обвиняемых, который предусматривает прогулку с 09-00 до 12-00 час., а также с 13-00 до 18-00 час. (л.д.149-158,150).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не нарушал образец заправки спального места, поскольку обвиняемым не запрещено лежать на кровати, на подушке он просто лежал, не сдвигая ее с места.

Согласно рапорта оператора ПСОТ ФКУ СИЗО-3 ФИО10 при осуществлении надзора посредством системы охранного телевидения в режимном корпусе № в камере № ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 час. обвиняемый ФИО1 нарушил образец заправки спального места, передвинув ее и лежал на ней. Спальное место обвиняемого расположено слева снизу от входа в камеру. Прибывший в камеру № младший инспектор ФИО9 установил личность ФИО1 согласно камерной карточке (л.д.31).

По данному факту на имя начальника СИЗО-3 также бы подан рапорт младшего инспектора ФИО9 аналогичного содержания (л.д.32).

Из представленной в материалы дела фототаблицы камеры № отчетливо просматривается, что слева от входа в камеру на спальном месте лежит ФИО1 на подушке, которая сдвинута и смята под головой у ФИО1, что является нарушением образца заправки спального места, установленного Приложением № к приказу ФКУ СИЗО-3 № от 15.07.2022г., в связи с чем с доводами истца об отсутствии в его действиях нарушения суд не может согласиться.

От дачи письменных объяснений по данному факту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20.51 час. отказался, что подтверждается актом сотрудников СИЗО-3 ФИО9, ФИО11 и ФИО12 (л.д. 33).

При этом в 20.50 час. 13.01.2023г. ФИО1 начал выражаться в адрес младшего инспектора ФИО9 грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудника прекратить выражаться не реагировал, что следует из рапорта сотрудника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), а также подтверждается рапортом младшего инспектора ФИО13 (л.д.34).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отрицал данное нарушение, что судом не может быть принято, поскольку из представленных рапортов сотрудников СИЗО-3, находившихся при исполнении служебных обязанностей, следует обратное.

От дачи письменных объяснений по данному факту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21.17 час. отказался, что подтверждается актом сотрудников СИЗО-3 ФИО14, ФИО11, ФИО9 (л.д. 34).

Факт нарушения в виде отказа ДД.ММ.ГГГГ в 15.42 час. от прогулки ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что также подтверждается рапортами оператора и младшего инспектора СИЗО-3 (л.д. 35,36).

В объяснительной на имя начальника СИЗО-3 ФИО1 указал, что отказался от прогулки по причине здоровья (л.д. 36).

В судебном заседании ФИО1 отрицал написание данной объяснительной, указав, что это не его почерк.

Согласно справке медицинского сестры МЧ-22 в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за помощью в МСЧ (через запись в журнал учета обращений в МСЧ, к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а также к иным сотрудникам) не обращался, лечение не получает (л.д.37).

На заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности рассмотрен, что отражено в протоколе заседания дисциплинарной комиссии (л.д.109-112), комиссией при решении вопроса учтены данные относительно нарушений и поощрений административного истца, в частности те обстоятельства, что ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее дважды привлечен к дисциплинарной ответственности. Постановление о применении дисциплинарного взыскания было оглашено на комиссии 19.01.2023г., с постановлением ФИО1 ознакомлен (л.д. 30).

В связи с чем суд считает, что ФИО1 13 и ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленный порядок содержания под стражей, Приложение № к приказу ФКУ СИЗО-3 № от 15.07.2022г., а именно: использовал при общении с сотрудником нецензурную брань, нарушил порядок заправки спального места и отказался от прогулки, за что обоснованно, с учетом привлечения ранее дважды к ответственности в виде выговора, был правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер на трое суток.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-3 <адрес> ФИО3 от 09.03.2023г. к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на одни сутки за нарушение п. 11.1 Приложения № Приказа Минюста РФ № от 04.07.2022г., т.к. ДД.ММ.ГГГГг. в 13-42 час. в прогулочном дворике № Режимного корпуса № ФКУ СИЗО-3 нарушил правила изоляции: вел переговоры с заключенными в соседних прогулочных двориках №,8 (л.д. 38).

Данное нарушение ФИО1 отрицал, сообщив суду, что просматривал видеозапись по данному факту, на которой он говорил: «Говори», на что другой осужденный спросил: «кто это?», из записи не понятно кто и что говорит.

Вместе с тем, из рапорта и приложенных к нему фотоснимку следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.42 час. оператором ПСОТ ФКУ СИЗО-3 ФИО15 при осуществлении надзора посредством системы охранного телевидения в прогулочном дворике № корпуса №, установил, что ФИО1 переговаривался с заключенными методом перекрикивания в соседнем прогулочном дворе №,8. О данном нарушении был оповещен прапорщик ФИО16 для устранения нарушения, который прибыл на место (л.д. 39).

Младшим инспектором ФИО16 по данному нарушению также на имя начальника СИЗО-3 подготовлен рапорт аналогичного содержания (оборот листа 39).

Согласно акта просмотра видеоархива сотрудниками ФИО16, ФИО17, ФИО14 от 06.03.2023г., а также ФИО18, ФИО19, ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись: снята на стационарную камеру, длительность записи 2 мин. 51 сек. Дата на видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 41 мин. двор №, на видео гуляют заключенные, с соседнего дворика кричат, ФИО1 кричит говори, кричит Фура, кто кричит, слышишь тебя кричит, кто это? С соседних дворов кричат, ФИО1 говорит: «а кто это?», после говорит со своими сокамерниками. Видео заканчивается (оборот листа 39, л.д.40).

Письменное объяснение по данному факту ФИО1 предоставить отказался, что следует из акта за подписью трех сотрудников СИЗО-3 от ДД.ММ.ГГГГ (оборот листа 39, оборот листа 70).

На заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности рассмотрен, что отражено в протоколе заседания дисциплинарной комиссии (л.д.113-115), комиссией при решении вопроса учтены данные относительно нарушений административного истца, в частности те обстоятельства, что ФИО1 характеризуется отрицательно, трижды привлечен к дисциплинарной ответственности. Постановление о применении дисциплинарного взыскания было оглашено на комиссии 06.03.2023г., с постановлением ФИО1 знакомиться отказался, что следует из акта сотрудников ФИО18, ФИО21, ФИО22 (оборот листа 38).

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд считает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 13-42 час. нарушил установленный порядок содержания под стражей (правила изоляции): вел переговоры с другими заключенными, которые находились в прогулочных дворах №,8, что также следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-3 <адрес> ФИО3 от 11.05.2023г. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на 14 суток за нарушение п. 9.12.4, 11.21 Приложения № Приказа Минюста РФ № от 04.07.2022г., т.к. ДД.ММ.ГГГГг. в 10-20 час. в камере № Режимного корпуса № ФКУ СИЗО-3 выражался при общении с сотрудником на «Ты», а также выражался нецензурной бранью (л.д. 42).

Согласно п. 9.12.4 Приложения № Приказа Минюста РФ № от 04.07.2022г. подозреваемые и обвиняемые обязаны обращаться к работникам СИЗО на "Вы" и называть их "гражданин" или "гражданка".

В судебном заседании совершение данного нарушения ФИО1 отрицал, указав суду, что после обращения к прокурору его стали преследовать сотрудники СИЗО-3.

Из рапорта младшего инспектора СИЗО-3 ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 час. в камере № корпуса № при общении с ним ФИО1 неоднократно обращался к нему на «ты», выражался нецензурной бранью (л.д. 43).

Младшим инспектором ФИО24 по данному нарушению также на имя начальника СИЗО-3 подготовлен рапорт аналогичного содержания (оборот листа 43).

Согласно акта просмотра видеоархива сотрудниками СИЗО-3 ФИО20, ФИО25, ФИО19 факт нарушения подтверждается просмотренной видеозаписью, на которой видно и отчетливо слышно, как ФИО1 при общении с сотрудником обращается к нему на «ты» и выражается нецензурной бранью (л.д. 44).

От дачи письменного объяснения по данному факту ФИО1 отказался, что следует из акта за подписью трех сотрудников СИЗО-3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

На заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности рассмотрен, что отражено в протоколе заседания дисциплинарной комиссии (л.д.116-118), комиссией при решении вопроса учтено, что с ним 1 раз проводилась профилактическая беседа по факту допущенных нарушений ПВР, дважды объявлялся выговор, 2 раза водворялся в карцер. Постановление о применении дисциплинарного взыскания было оглашено на комиссии 11.05.2023г., с постановлением ФИО1 знакомиться отказался, что следует из акта сотрудников ФИО26, ФИО27, ФИО25 (л.д. 42, оборот листа 42).

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, вопреки доводам истца, суд приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 10-20 час. нарушил установленный порядок содержания под стражей: при общении с сотрудником ФИО23 обращался к нему на «ты», выражался нецензурной бранью, с учетом наличия четырех дисциплинарных взысканий примененная мера взыскания в виде водворения в карцер на 14 суток соответствовала характеру и тяжести совершенных нарушений.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-3 <адрес> ФИО3 от 18.05.2023г. к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на 14 суток за пять нарушений, выразившиеся в том, что:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15.38 час. на режимном коридоре возле кабинета отдела по воспитательной работе с осужденными СИЗО-3 при общении с сотрудником администрации выражался нецензурной бранью;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20.13 час. в камере № режимного корпуса № СИЗО-3 не выполнил законные требования сотрудника администрации, а именно: отказался назвать свои фамилию, имя, отчество и дату рождения;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 час. в камере № режимного корпуса № СИЗО-3 общении с сотрудником администрации выражался нецензурной бранью, обращался к нему на «ты». На неоднократные законные требования прекратить нарушение не реагировал;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20.13 час. в камере № режимного корпуса № СИЗО-3 не выполнил законные требования сотрудника администрации, а именно: отказался назвать свои фамилию, имя, отчество и дату рождения;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 час. в камере № режимного корпуса № СИЗО-3 причинил вред имуществу, а именно: порвал тапки установленного образца (л.д.46).

В судебном заседании совершение данных нарушений ФИО1 отрицал, суду пояснил, что 11.05.2023г. нецензурно не выражался, ДД.ММ.ГГГГг. не разговаривал с сотрудником, поскольку у него болела губа, на «ты» к нему не обращался, ДД.ММ.ГГГГг. сотрудник просил назвать ФИО, но он (ФИО1) молчал, просил, чтобы к нему позвали прокурора и врача; тапки не рвал, они износились, выданы были ему уже в ненормальном состоянии.

С указанными доводами истца суд не может согласиться исходя из следующего.

Из рапорта начальника ОРиН СИЗО-3 ФИО27 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.38 час. в коридоре возле кабинета воспитательного отдела СИЗО-3 ФИО1 выражался нецензурной бранью при общении с сотрудником администрации (л.д. 47).

Инспектором ФИО28 по данному нарушению также на имя начальника СИЗО-3 подготовлен рапорт аналогичного содержания о том, что ФИО1 при общении с начальником ОРиН ФИО27 использовал нецензурную брань (л.д. 47).

От дачи письменного объяснения по данному факту ФИО1 отказался, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 час. за подписью трех сотрудников СИЗО-3, что также записано на видеорегистратор (оборот листа 47).

В силу п. 9.12.7 Приложения № Приказа Минюста РФ № от 04.07.2022г. подозреваемые и обвиняемые обязаны при входе в служебные помещения здороваться с работниками СИЗО, по требованию работников СИЗО, иных должностных лиц либо при обращении к ним сообщать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения.

Согласно рапорта ДПНСИ дежурной смены № ФИО29, ДД.ММ.ГГГГг. в 20.13 час. при осуществлении обхода камер режимного корпуса, обвиняемый, содержащийся в камере не выполнил законные требования, а именно: не назвал свои ФИО, что записано на регистратор. Личность была установлена на основании камерной карточки, им оказался ФИО1 (оборот листа 47).

Аналогичного содержания рапорт поступил от младшего инспектора ФИО30 в отношении ФИО1 (л.д.48), что также подтверждается справкой о просмотре видеозаписи начальником ОВР ФИО20, в ходе которой отчетливо слышно и видно, что ФИО1 отказался назвать свои ФИО по требованию инспектора ФИО29 (оборот листа 48).

Письменное объяснение по данному факту ФИО1 отказался предоставить, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ в 10.13 час. за подписью трех сотрудников СИЗО-3 ФИО31, ФИО32, ФИО33, что также записано на видеорегистратор (л.д. 48).

Согласно рапорта младшего инспектора СИЗО-3 ФИО31 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 час. при осуществлении выдачи постельных принадлежностей режимного корпуса № в камеру №, ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника – не расписался в журнале выдачи вещевого имущества во временное пользование, при общении неоднократно обращался на «ты» и выражался в адрес сотрудника оскорбительной и нецензурной бранью, на замечания не реагировал (оборот листа 48).

В своем рапорте на имя начальника СИЗО-3 младший инспектор ФИО30 также доложил о совершенном ФИО1 нарушении (л.д.49), что подтверждается просмотренной видеозаписью начальником ОВР ФИО20 (оборот листа 49), при этом дать какие-либо объяснения по существу нарушения ФИО1 отказался, что следует из акта комиссии в составе трех сотрудников СИЗО-3 ФИО31, ФИО30 и ФИО33 (л.д.49).

Согласно рапорта ДПНСИ дежурной смены № ФИО29, ДД.ММ.ГГГГг. в 20.13 час. при осуществлении обхода камер режимного корпуса, обвиняемый, содержащийся в камере не выполнил законные требования, а именно: не назвал свои ФИО, что также записано на регистратор. Личность была установлена на основании камерной карточки, им оказался ФИО1 (оборот листа 49).

По данному нарушению также поступил рапорт младшего инспектора ФИО30 в отношении ФИО1 (л.д.50), что также подтверждается рапортом о просмотре видеозаписи начальником ОВР ФИО20, в ходе которой слышно и видно, что ФИО1 отказался назвать свои ФИО, дату рождения по требованию инспектора ФИО29 При повторном требовании категорически отказался (оборот листа 50).

От дачи письменного объяснения по этому факту ФИО1 отказался, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ в 20.13 час. за подписью трех сотрудников СИЗО-3 ФИО31, ФИО32, ФИО33, что также записано на видеорегистратор (л.д. 50).

В силу требований п. 9.6 Приложения № Приказа Минюста РФ № от 04.07.2022г. подозреваемые и обвиняемые обязаны бережно относиться к имуществу СИЗО.

Вместе с тем, инспектором СИЗО-3 ФИО34, ФИО35 ДД.ММ.ГГГГг. в 08.20 час. при проверке камеры № режимного корпуса № установлено, что ФИО1 порвал тапки установленного образца, что записано на видеорегистратор, отражено в фототаблице и рапортах на имя начальника (оборот листа 50, л.д. 51, оборот листа 52).

При этом костюм х/б и тапочки 1 пара были выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17.57 час. во временное пользование при помещении в карцер, что отражено в журнале № выдачи спец контингенту во временное пользование одежды установленного образца в карцер, ШИЗО (л.д. 52).

По данному факту ФИО1 предложено дать письменное объяснение, от дачи которого он отказался, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 час. за подписью трех сотрудников СИЗО-3 ФИО28, ФИО35 и ФИО36, что также записано на видеорегистратор (оборот листа 51).

Доказательств обратного ФИО1 не представлено, а судом не установлено, в связи с чем доводы истца о том, что данные нарушения он не допускал судом во внимание не принимаются.

Поскольку по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже был водворен в карцер на 14 суток, в связи с чем по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ он не водворялся в карцер на 14 суток, что следует из справки начальника ОВР ФИО20 (оборот листа 54).

В соответствии со справкой начальника ОВР ФИО37 осужденный ФИО1 не был водворен в карцер по постановлению от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку приговор вступил в законную силу и оснований содержать осужденного в карцере нет (л.д. 55).

Постановлением и.о. начальника ФКУ СИЗО-3 <адрес> ФИО4 от 26.05.2023г. к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за 9 нарушений, суть которых сводится к тому, что:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 час. в камере № режимного корпуса № СИЗО-3 не выполнять распорядок дня учреждения, а именно: отказался выходить из камеры на прогулку в прогулочный дворик. Вещи по сезону были в наличии, справки об освобождении от прогулки нет;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 час. в камере № режимного корпуса № СИЗО-3 не выполнил законные требования сотрудника администрации, а именно: отказался назвать свои фамилию, имя, отчество и дату рождения;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 час. в камере № режимного корпуса № СИЗО-3 не выполнять распорядок дня учреждения, а именно: отказался выходить из камеры на прогулку в прогулочный дворик. Вещи по сезону были в наличии, справки об освобождении от прогулки нет;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08.05 час. в камере № режимного корпуса № СИЗО-3 не выполнил законные требования сотрудника администрации, а именно: отказался назвать свои фамилию, имя, отчество и дату рождения;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час. в камере № режимного корпуса № СИЗО-3 не выполнил законные требования сотрудника администрации, а именно расписаться в журнале учета выдачи постельных принадлежностей во временное пользование;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20.06 час. в камере № режимного корпуса № СИЗО-3 не выполнил законные требования сотрудника администрации, а именно: отказался назвать свои фамилию, имя, отчество и дату рождения;

- ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 20 мин. до 08 час. 00 мин. в камере № режимного корпуса № СИЗО-3 не выполнил обязанности дежурного по камере, а именно: не вымыл пол, не произвел уборку камерного санузла;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08.17 час. в камере № режимного корпуса № СИЗО-3 общении с сотрудником администрации выражался нецензурной бранью, обращался к нему на «ты». На неоднократные законные требования прекратить нарушение не реагировал;

- ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 20 мин. до 08 час. 00 мин. в камере № режимного корпуса № СИЗО-3 не выполнил обязанности дежурного по камере, а именно: не вымыл пол, не произвел уборку камерного санузла (л.д. 56).

В судебном заседании ФИО1 не отрицал того, что отказывался от прогулок, поскольку был осужденным; ДД.ММ.ГГГГ отказался назвать свои ФИО, т.к. болел зуб; относительно нарушений по не уборке камеры не помнит; в адрес сотрудника нецензурно не выражался и на «ты» не обращался; в журнале выдачи постельных не обязан расписываться, поскольку ПВР предусмотрена необходимость расписываться в журнале дежурств.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о доказанности указанных нарушений со стороны ФИО1 исходя из следующего.

На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером) медицинской организации УИС. Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону (п. 167 Приложения № Приказа Минюста РФ № от 04.07.2022г.).

Приложением № к приказу ФКУ СИЗО-3 № от 15.07.2022г. в учреждении утвержден распорядок дня подозреваемых и обвиняемых, который предусматривает прогулку с 09-00 до 12-00 час., а также с 13-00 до 18-00 час. (л.д.150,149-158).

Пунктом 6 примечания к указанному распорядку предусмотрено, что на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером). Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. Прогулочные мероприятия проводятся в соответствии с графиком.

Вместе с тем, из рапорта младшего инспектора ОРиН СИЗО-3 ФИО38 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 час. при выводе на прогулку из камеры № режимного корпуса №, расположенного в <адрес>, обвиняемый ФИО1 отказался выполнять распорядок дня учреждения и законные требования сотрудника, а именно: отказался выходить из камеры на прогулку в прогулочный дворик. Справка от медицинских работников об освобождении от прогулки обвиняемому не предоставлялась, вещи по сезону были в наличии. На законные требования выйти из камеры№ и проследовать на прогулку, что сотрудником было записано на видеорегистратор DZ №, ФИО1 не отреагировал, проследовать на прогулку отказался (оборот листа 56).

Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом младшего инспектора ОРиН ФИО39 (оборот листа 56), что также не отрицалось истцом.

По данному факту ФИО1 предложено дать письменное объяснение, от дачи которого он отказался, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 час. за подписью трех сотрудников СИЗО-3 ФИО39, ФИО38 и ФИО40, что также записано на видеорегистратор (л.д. 57).

Аналогичное нарушение было допущено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 час., что подтвердил в судебном заседании истец, а также следует из рапортов инспекторов СИЗО-3 ФИО41 и ФИО39, от дачи письменных объяснений и по этому нарушению ФИО1 отказался (оборот листа 58).

Факты трех нарушений ФИО1 законных требований сотрудника администрации - отказался назвать свои фамилию, имя, отчество и дату рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 час., ДД.ММ.ГГГГ в 08.05 час., ДД.ММ.ГГГГ в 20.05 час. в камере № режимного корпуса № СИЗО-3, несмотря на отрицание этого ФИО1, подтверждаются рапортами сотрудников СИЗО-3 ФИО30, ФИО31, ФИО29, что также записано на видеорегистратор (оборот листа 58, л.д. 59, л.д. 60, оборот листа 60), оснований не доверять которым у суда не имеется.

От дачи письменных объяснений по этим нарушениям ФИО1 отказался, что следует из соответствующих актов (оборот листа 57, л.д. 59,оборот листа 60, л.д. 70).

Вопреки позиции истца об отсутствии у него обязанности расписываться в журнале учета постельных принадлежностей во временное пользование режимного корпуса № пост №, суд полагает, что данное законное требование сотрудника СИЗО-3 ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час. (оборот листа 59, л.д. 60) было необоснованно не выполнено ФИО1, что является нарушением п. 2 ст. 36 Закона, согласно которому подозреваемые и обвиняемые обязаны выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей. От дачи объяснения по данному факту ФИО1 отказался, что следует из акта (л.д. 60).

Факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 08.17 час. в виде обращения к сотруднику с нецензурной бранью и на «ты» подтверждается рапортами сотрудников СИЗО-3 ФИО28, ФИО42, ФИО36 (оборот листа 62, л.д. 63), от дачи письменных объяснений по данному нарушению ФИО1 отказался (л.д. 63).

Согласно п. 10.1, 10.5 Приложения N 1 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 110 подозреваемые и обвиняемые, назначенные дежурными по камере, обязаны расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере; подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санитарного узла, прогулочного двора по окончании прогулки.

Приложением № к приказу ФКУ СИЗО-3 № от 15.07.2022г. в учреждении утвержден распорядок дня подозреваемых и обвиняемых, который предусматривает влажную уборку камер с 07.25 час. до 08.00 час. (л.д.150,149-158).

Пунктом 4 примечания к указанному распорядку предусмотрено, что влажная уборка предусматривает мытье полов, уборка санузла, протирание пыли с камерного инвентаря (спальные места, тумбочки, шкаф для продуктов, стол, скамейка, вешалка, зеркало и т.д.).

Вместе с тем, из рапортов инспекторов СИЗО-3 ФИО43, ФИО29, ФИО30, ФИО23, ФИО44, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и 24 мая 203 года в период с 07.20 час. до 08.00 час. ФИО1 не вымыл пол и не произвел уборку камерного санузла в камере № корпуса № (оборот листа 62, оборот листа 63). От дачи пояснений по данным нарушениям ФИО1 снова отказался (обороты листов дела 62 и 64).

При этом доводы истца о том, что он ДД.ММ.ГГГГ прибыл с ИВС <адрес> в вечернее время (л.д. 42) не свидетельствует о незаконности постановления и.о. начальника о привлечении его к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вынесено и.о. начальника СИЗО-3 ФИО4, что соответствует требованиям ст. 39 Федерального закона №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и не предусматривает обязательное проведение дисциплинарной комиссии и ведение протокола заседания по данному факту.

Таким образом, вопреки доводам административного истца факты совершения им нарушений установленного порядка содержания под стражей, подтверждаются представленными доказательствами. С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что административными истцом были допущены нарушения установленного порядка содержания под стражей, доказательств обратного ФИО1 представлено не было и судом не установлено.

Подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом и иными федеральными законами.

На сотрудников мест содержания под стражей возложена обязанность по поддержанию режима, обеспечивающего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей в условиях изоляции.

Допущенные административным истцом нарушения установленного порядка содержания под стражей в соответствии с законом давали основания для наложения оспариваемых дисциплинарных взысканий, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности лиц, подозреваемых и (или) обвиняемых в совершении преступлений, преследует отличную от иных видов ответственности цель: обеспечение установленного законом режима в местах содержания под стражей.

Доводы административного истца о нарушении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности суд также считает необоснованными, оспариваемые постановления приняты с соблюдением установленного ст. 39 ФЗ РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" порядка, до наложения дисциплинарных взысканий ФИО1 было предложено представить письменные объяснения.

Статья 40 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", устанавливает перечень нарушений, за совершение которых подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер. Наказание в виде водворения в карцер применяется к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 Федерального закона. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Все примененные к административному истцу дисциплинарные взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений, применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности истца. Постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в предусмотренные законом сроки, в материалах дела имеются выписки из протоколов заседания дисциплинарных комиссий. Вопреки доводам административного истца, порядок наложения дисциплинарных взысканий соблюден.

При этом, поскольку сведений о том, что ФИО1 администрацией СИЗО-3 были созданы какие-либо препятствия для оказания ему юридической помощи, в материалах дела не имеется, нарушений принципов состязательности и равноправия со стороны сотрудников СИЗО-3, а также нарушения права ФИО1 на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, необходимые ему для участия в дисциплинарных комиссиях, не имеется.

Также суд считает, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено по делу, о вынесенных постановлениях о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 стало известно в день их вынесения, что подтверждено им в ходе рассмотрения дела по существу. Самое позднее постановление начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> датировано ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года с даты самого последнего из оспариваемых постановлений, что не является разумным сроком.

При этом административный истец содержался в ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН Росси и по ДД.ММ.ГГГГ, каких – либо препятствий для направления соответствующего иска в связи с несогласием его с вынесенными постановлениями не имелось. Более того, в 2023 году истец неоднократно обращался в Ачинский городской суд к учреждению с исками, предметом которых являлись иные требования, в которых он также упоминал об оспариваемых постановлениях (л.д. 131-138, 168-170). Факт того, что административный истец выявил, по его мнению нарушения при принятии оспариваемых постановлений лишь в 2023 году и они носят длящийся характер, основанием для восстановления пропущенного срока не является и основаны на неверном понимании норм права.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по <адрес> нарушений действующего законодательства и прав истца не допущено, суд приходит к выводу, что исковые требованияФИО1 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований о признании постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности истцу отказано, производные от него требований о взыскании компенсации морального вреда в общем размере 140000 руб. удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, врио начальника ФКУ СИЗО-3 ФИО4, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными и отмене постановлений о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Порядина А.А.

Мотивированное решение составлено06 ноября 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>