Апелляционное постановление № 22-1298/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Белая Н.Я. Дело № 22-1298


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Копытко Н.Ю.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора Поваровой А.М.,

адвоката Марышева Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Марышева Н.Ю. на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 3 марта 2026 года, которым

Т.Г.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) к 180 часам обязательных работ,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) к 180 часам обязательных работ,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 220 часов обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выступление адвоката Марышева Н.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поваровой А.М. о законности приговора, суд

установил:

Т.Г.П. в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в двух грабежах, то есть в открытых хищениях чужого имущества.

Преступления совершены в городе Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Марышев Н.Ю., не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства содеянного, считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым.

Указывает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обращает внимание, что Т.Г.П. вину признал полностью, раскаивается.

Полагает, что судом не в полной мере учтены личность осужденного, совокупность и исключительность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Считает, что имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ и снижении наказания.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, срок снизить.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Т.Г.П., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, предъявленное виновному обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Т.Г.П. по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы верно и сторонами не оспариваются.

При назначении наказания учтены положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом обоснованно учтены полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие у него инвалидности III группы по общему заболеванию, состояние здоровья его близких родственников (сестры и пожилой матери, страдающей онкологическим заболеванием).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку активных действий виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, на оказание помощи дознанию не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности, данные о личности осужденного суд верно назначил Т.Г.П. наказание в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств либо иных сведений, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Назначенное наказание в полной мере отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 3 марта 2026 года в отношении Т.Г.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Марышева Н.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Копытко