Решение № 2-9283/2017 2-9283/2017~М0-8500/2017 М0-8500/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-9283/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2017г. судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9283/2017 по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом следующее.

23.11.2005г. между Истцом и Ответчиками был заключен кредитный договор №L01-163773 о предоставлении кредита в размере 749 000 рублей сроком возврата не позднее 27.10.2020г.включительно, считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере 18.75% годовых от фактической ссудной задолженности.

Денежные средства были предоставлены Заемщику в соответствии с условиями кредитного договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается:

- ипотекой недвижимого имущества: квартира, жилое помещение площадью 50,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-А (кадастровый №) и находящегося на нем завершенного строительством объекта: <адрес>, (кадастровый №)

- поручительством г-жи ФИО2 (договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ)

- неустойкой, определяемой в порядке, указанном в п.п.1.2.-1.3. кредитного договора.

Порядок и сроки погашения Ответчиками предоставленного кредита определяются разделом 5 кредитного договора.

Однако, в установленные кредитным договором сроки, возврат Ответчиками денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится.

Истцом в адрес ответчиков 17.08.2017г. были направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся перед Банком задолженности (претензия от ДД.ММ.ГГГГ. №, претензия от ДД.ММ.ГГГГ № в десятидневный срок со дня получения требований. В срок, указанный в требованиях, образовавшаяся перед Банком задолженность не погашена.

По состоянию на 14.08.2017г. задолженность Ответчиков перед Истцом по кредитному договору составляет 416812.97 руб., включая: срочная задолженность – 328802 руб. 19 коп., срочные проценты на срочную задолженность 2432 руб. 23 коп., просроченная задолженность по ОД – 54189 руб. 15 коп., просроченная задолженность по процентам 9808 руб. 70 коп., штрафы за просрочку ОД в размере 16920 руб. 36 коп., штрафы за просрочку процентов в размере 4660 руб. 34 коп.

Стоимость переданного в ипотеку имущества оценено соглашением сторон в п.1.4 договора залога имущественных прав № L01-163773/1 и составляет 1002820 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, АО «ФИА-БАНК» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, неся при этом дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7368 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. Однако, судебные повестки была возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебных повесток, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.11.2005г. между Истцом и Ответчиками был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 749 000 рублей сроком возврата не позднее 17.11.2006г., с начислением процентов в размере 18,75% годовых от фактической ссудной задолженности (л.д.7-12). 29.08.2006г. между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 23.11.2005г., которым изменен срок кредитования не позднее 27.10.2020г. и процентная ставка 15% (л.д.13-14).

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме.

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2016г. (дата объявления резолютивной части решения) по делу №А55-9320/2016 АО «ФИА-БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим АО «ФИА-БАНК» (далее - Банк) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО4, действующий на основании доверенности № от 05.07.2016г.

Как указывалось ранее, заемщики приняли на себя обязательства, как по погашению кредита (основного долга), так и по уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Вышеуказанное условие кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом в данном случае соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 3.3.4 кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом свыше 10 календарных дней с даты образования просрочки.

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За время действия кредитного договора Заемщиками неоднократно допускаются просрочки платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Истцом в адрес Ответчиков 18.08.2017г. были направлены претензии о погашении в полном объеме имеющейся перед Банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требований (л.д.33-34, 35,36). В срок, указанный в требованиях, образовавшаяся перед Банком задолженность не погашена.

Однако требования были оставлены Ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на 14.08.2017г. задолженность Ответчиков перед Истцом по кредитному договору составляет 416812.97 руб., включая: срочная задолженность – 328802 руб. 19 коп., срочные проценты на срочную задолженность 2432 руб. 23 коп., просроченная задолженность по ОД – 54189 руб. 15 коп., просроченная задолженность по процентам 9808 руб. 70 коп., штрафы за просрочку ОД в размере 16920 руб. 36 коп., штрафы за просрочку процентов в размере 4660 руб. 34 коп.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону.

Основания для снижения размера задолженности на сумму процентов, отсутствуют, так как эти проценты представляют собой плату за пользование кредитом, предусмотренную условиями Кредитного договора в соответствии со ст. 809 ГК РФ, и не являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, соответственно не могут быть снижены.

Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиками нарушения являются существенными, в связи, с чем суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 416 812 рублей 97 копеек.

Обоснованными являются требования, предъявленные истцом к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что первая является поручителем ФИО1 перед истцом, а в соответствии с п. 1.1 договора поручительства № L01 – 163773/2 и ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствие со ст. 348, 357 ГК РФ, ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» взыскание на заложено имущество может быть обращено в случае неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 и 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела ответчиками допущено более чем три просрочки, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Согласно ст.3 Закона «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом, в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения обязательства обеспечиваемого ипотекой, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену итоженного имущества при его реализации.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается:

- ипотекой недвижимого имущества: квартира, жилое помещение площадью 50,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-А (кадастровый №) и находящегося на нем завершенного строительством объекта: <адрес>, (кадастровый №) (л.д.19-22, 23).

Цена переданного в ипотеку недвижимого имущества определена соглашением сторон в п.1.4 договора залога составляет 1002820 рублей.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики возражений против указанной в кредитном договоре залоговой стоимости имущества не представили, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п.1.4 кредитного договора в размере 1002820 рублей).

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7368 рублей, что подтверждается документально (л.д.6).

В соответствии с абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 348-350, 363, 405, 811, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «О залоге», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в соответствии с кредитным договором № от 23.11.2005г. в размере: 416812 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 368 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: квартира, назначение: жилое помещение, площадью 50,10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1002820 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 06.10.2017 года.

Судья: Тарасюк Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>