Решение № 2-732/2025 2-732/2025~М-594/2025 М-594/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-732/2025

УИД: 66RS0052-01-2025-000914-79

Гражданское дело 2-732/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 23 октября 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Цыкаревой Е.А. с использованием аудиозаписи,

с участием:

истца – ФИО1 ФИО10

представителя истца – ФИО2 ФИО11 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката ФИО3 ФИО12 привлеченного к участию в деле в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО4 ФИО13

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 Администрации городского округа Сухой Лог о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 ФИО17 обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество – земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым №, и расположенное на нём здание, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ФИО18 в 2006 году на земельном участке по адресу: <адрес> который принадлежал ФИО4 ФИО19 построила дом. С 2006 года истец владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом. За все время владения указанным земельным участком и зданием истцу не поступало требований об освобождении или передачи указанного недвижимого имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО4 ФИО20 привлечен адвокат Адвокатской конторы № 1 ФИО3 ФИО21 в качестве соответчика – Администрация МО Сухой Лог (л.д. 175, 198).

Истец ФИО1 ФИО22 в судебном заседании иск поддержала, указала, что с 2006 года начала владеть земельным участком, им никто не пользовался. В 2006 году построила садовый дом. Земельный участок используется по назначению, обрабатывается.

Представитель истца ФИО2 ФИО23 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Суду пояснила, что истец с 2006 года начала владеть земельным участком, им никто не пользовался. В 2006 году построила дом.

Ответчик Администрация городского округа Сухой Лог предоставила письменный отзыв на иск (л.д. 202-205), указала, что оставляет решение вопроса об удовлетворении исковых требований в отношении земельного участка на усмотрение суда. В отношении требований о признании права собственности на недвижимое имущество – здание, указали, что в представленном техническом плане назначение здания указано - жилой дом, при этом считают, что признаки жилого дома отсутствуют. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Сухой Лог, утвержденными решением Думы городского округа Сухой Лог от 26.11.2009 №213-РД «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Сухой Лог» (в ред. от 30.05.2024 №215-РД), самовольная постройка расположена в территориальной зоне СХ1 - зона застройки сельскохозяйственного использования, в основных видах разрешенного использования земельного участка предусмотрен вид разрешенного использования: ведения садоводства. Считают, что удовлетворение требований в отношении самовольной постройки с назначением здания - жилой дом приведет к нарушению использования земельного участка по целевому назначению и нарушению градостроительных и строительных норм. Параметры жилого дома на садовом земельном участке должны соответствовать параметрам усыновленным СП 55.13330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001». Также, параметры жилого дома на садовом земельном участке должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, определенным в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (ч. 2 ст. 23.1 Закона №217-ФЗ). Полагают, что параметры самовольного объекта не соответствует параметрам жилого дома, установленным вышеперечисленным строительным нормам и правилам. Указывают, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что садовый дом отвечает признакам жилого дома и соответствует требованиям надежности и безопасности. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО24 – ФИО3 ФИО25 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, указал, что оснований для признания права собственности на недвижимое имущество не имеется. Земельный участок предоставлялся собственнику ФИО4 ФИО26 доказательств утраты права собственности не представлено. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, согласно постановлению главы администрации города Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ № о перерегистрации и выдаче свидетельств П.О. «Сухоложскасбоцемент» коллективного сада «Мечта» ФИО4 ФИО27 выдано свидетельство о праве собственности на землю садового участка №, площадью № кв.м (л.д.10-11, 165-172).

Свидетельство о праве собственности ФИО4 ФИО28 на землю в архиве Администрации МО Сухой Лог отсутствует (л.д. 164).

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: <адрес>, имеется земельный участок площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, границы земельного участка не установлены (л.д.160-161).

Согласно государственному реестру земель кадастрового района, земельный участок с кадастровым №, принадлежит на праве собственности ФИО4 ФИО29 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-159).

Согласно техническому плану здания (л.д.14-23) по адресу: <адрес> расположено здание – жилой дом, площадью № кв.м., год завершения строительства 2006, расположен на земельном участке с кадастровым №.

В ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости (л.д.162).

По сведениям СОГУП «Областной центр недвижимости», согласно данным учётной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 21.12.1999), сведения о принадлежности объекта недвижимости – садовый дом №, расположенного по адресу: <адрес> – отсутствуют (л.д. 163).

Из акта оценки рыночной стоимости недвижимого имущества № от 29.07.2025 следует, что рыночная стоимость здания (жилой дом), площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>, составляет 70 000 руб. (л.д. 9).

Согласно акту обследования земельного участка председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации МО Сухой Лог от 09.10.2025, территория земельного участка по адресу: <адрес> не ограждена. На земельном участке расположены объекты капитального строительства: садовый домик примерной площадью № кв.м. и капитальное здание неизвестного назначения. Имеются объекты некапитального (временного) строительства – теплица. Имеются наружные коммуникации (линия электропередачи). На земельном участке расположены строительные материалы: шифер, деревянные поддоны, доски и др. Участок обрабатывается, ведётся хозяйственная деятельность. Земельный участок используется (л.д. 206-212).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании указала, что садовый домик истец построила лет 18 назад, тогда все строились. Постоянно видит истца и её семью на садовом участке №. Земельный участок обрабатывается.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что истец более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, садовым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Притязания третьих лиц на спорное недвижимое имущество отсутствуют. Требований о сносе садового дома также истцу не предъявлялось.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО30 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО32 (паспорт №) к ФИО4 ФИО33, Администрации городского округа Сухой Лог (ОГРН №, ИНН №) о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО34 право собственности на здание - садовый дом, площадью № кв.м, и земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова