Решение № 2-154/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-154/2025

Дело № 2-154/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Левыкина Д.В.,

при секретаре Пигурской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Ответчик о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ответчик о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указав, что 02.08.2012 года между Ответчик и ООО МК «Т-Финанс» заключен кредитный договор займа №.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор предусмотренный положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, условия комплексного обслуживания АО «ТБанк».

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору займа. В Тарифах МФК клиенту представлена информация о размере процентов по договору займа, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Клиент, ознакомившись с Тарифами, Правилами предоставления потребительских займов в МФК и Условиями комплексного банковского обслуживания, подтверждает свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении – Анкете.

Согласно п.2.3 правил предоставления потребительских займов договор займа с должником был заключен в момент перечисления суммы займа.

Поскольку должник многократно допускал пропуски внесение регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного договора, Общество расторгло договор займа с должником в одностороннем порядке. При этом общество направляет должнику

заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 26.02.2020 г. по 27.07.2020 г.

Заключительный счет был направлен Должнику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по Договору Должником не производилась. 28.08.2020 года общество уступило права требования по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №61 Т-Ф от 28.08.2020 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность должника по договору перед обществом составляет 173794,17 рублей, что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от 28.08.2020 года справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору должником не было произведено.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ от должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на заключение Договора, на условиях и в порядке, установленных предложением. Общество в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов совершило акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма Договора считается соблюденной.

Заключая договор должник будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления-анкеты, а также с правилами предоставления потребительских займов и тарифами, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью должника на Заявление-Анкете.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещение от ООО ПКО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «ПКО «Феникс», на дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 173794,17 рублей.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика Ответчик в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 26.02.2020 года по 27.07.2020 года включительно в размере 173794,17 рублей; взыскать с ответчика Ответчик в пользу ООО ПКО «Феникс» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6204 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.08.2012 года ООО МК «Т-Финанс» и Ответчик заключили кредитный договор №.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор предусмотренный положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, условия комплексного обслуживания АО «ТБанк».

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору займа. В Тарифах МФК клиенту представлена информация о размере процентов по договору займа, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Клиент, ознакомившись с Тарифами, Правилами предоставления потребительских займов в МФК и Условиями комплексного банковского обслуживания, подтверждает свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении – Анкете.

Согласно п.2.3 правил предоставления потребительских займов договор займа с должником был заключен в момент перечисления суммы займа.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком 27.07.2020 года был выставлен заключительный счет и подлежал оплате в течение 30 дней.

28.08.2020 года банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования №61 Т-Ф от 28.08.2020 года.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся между ООО «Феникс» и банком уступке права требования.

В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

Факт заключения договора № ответчик не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору и погашения задолженности в нарушение не представил.

Ответчиком Ответчик представлено письменное заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о погашении задолженности за период с26.02.2020 года по 27.07.2020 года.

Заключительный счет о погашении долга направлен ответчику 27.07.2020 года, предоставлен срок 30 дней для добровольного погашения долга.

Как видно из материалов дела, требование об уплате всей суммы долга по кредитному договору ответчиком в обозначенный банком срок 30 календарных дней с момента отправки (т.е. с 27.07.2020) не исполнено, следовательно, начиная с 27.08.2020 истец должен был знать о своем нарушенном праве заемщиком Ответчик , и мог обратиться в суд за защитой своего нарушено права в срок до 27.08.2023 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

05.04.2022 года мировым судьей судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ №2-1113/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 173794,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2337,94 рублей.

07.10.2022 года мировым судьей судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа от 05.04.2022 года.

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда почтовым отправлением 03.03.2025 года, с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Ответчик о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В.Левыкин