Решение № 2А-12/2024 2А-12/2024(2А-2778/2023;)~М-2085/2023 2А-2778/2023 М-2085/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-12/2024

Дело №2а-12/24

УИД 26 RS 0001-01-2023-003432-76

Резолютивная часть оглашена 25.01.2024 года


Решение суда в окончательной форме изготовлено дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Грековой А.С.,

с участием:

представителя административного ответчика МИФНС России №12 по СК по доверенности № от дата ФИО, диплом степени магистра по специальности «юриспруденция» №

представителя административного ответчика МИФНС России №12 по СК по доверенности № от дата ФИО, диплом степени магистра по специальности «юриспруденция» №

представителя административного ответчика УФНС России по СК по доверенности № от дата ФИО, диплом степени бакалавра по специальности «юриспруденция» №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к МИФНС России №12 по Ставропольскому краю, УФНС России по Ставропольскому краю об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю об оспаривании решения налогового органа, в обоснование которого указала, что дата Административным ответчиком-1 в отношении административного истца принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, выразившегося в несвоевременном представлении налоговой декларации по 3-НДФЛ в налоговый орган по месту учета, начислением недоимки в размере 182000 рублей, штрафа согласно п.1 ст.122 НК РФ в размере 36400 рублей, штрафа по п.1 ст.119 НК РФ в размере 54600 рублей. дата указанное решение обжаловано административным истцом в вышестоящий орган (Административный ответчик-2) путем подачи жалобы (вх. №Г от дата). Жалобу административного истца от дата (вх. №Г от дата) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения административный ответчик-2 добровольно не удовлетворил, ссылаясь на законность вынесенного решения. Административный истец считает решение Административного ответчика-1 от дата о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Административного ответчика-2 от дата об оставлении жалобы без удовлетворения незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы административного истца. По договору купли-продажи от дата ФИО продала ФИО объект недвижимости, расположенный по адресу: 355001 Р., <адрес>, кадастровый №. Цена сделки составила 2400000 рублей. При подготовке текста договора купли-продажи недвижимости от дата в п.7 – цена недвижимости, была допущена техническая ошибка и указана сумма сделки в размере 3800000 рублей. Указанный договор был подан сторонами сделки и зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю с имеющейся ошибкой. В дальнейшем регистрирующим органом информация о цене сделки была направлена в налоговый орган. Административным истцом в налоговый орган представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год с целью отражения реализации объекта недвижимости, находящегося в собственности менее 3-х лет, в которой она указала сумму дохода от реализации недвижимости в размере 2400000 рублей и заявленном, с целью уменьшения налогооблагаемой базы, имущественным налоговым вычетом в размере 1400000 рублей Кроме этого, при определении налогооблагаемой базы Административным истцом (налогоплательщиком) использован вычет, предусмотренный п.1 ст.220 НК РФ в сумме 1000000 рублей. При проведении камеральной налоговой проверки Административным ответчиком-1 установлены расхождения между информацией, имеющейся в налоговом органе и данными отраженными в представленной декларации, в связи с чем по мнению административного истца, сумма налога, подлежащая оплате в бюджет составляет (3 800 000 – 1 400 000 – 1 000 000) * 13% = 182 000 рублей. Поскольку эта сумма не уплачена в установленный срок, то это повлекло взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога – 91000 рублей. Между тем, доказательствами подтверждающими сумму дохода по сделке в размере 2400000 рублей является расписка в получении денежных средств от дата, дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости от дата, опись документов, подтверждающих подачу заявления о внесении изменений в записи реестра права. Между тем, налоговыми органами, при вынесении обжалуемых решений, не приняты во внимание доказательства, подтверждающие заявленную цену сделки, что и повлекло незаконное начисление Административному истцу налога и штрафов. В соответствии со ст.137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. В соответствии с п.2 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебномпорядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Просит суд:

- признать незаконным и отменить решение МИФНС России №12 по Ставропольскому краю № от дата о привлечении ФИО к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ;

- признать незаконным и отменить решение УФНС России по Ставропольскому краю от дата по результатам рассмотрения жалобы ФИО на решение МИФНС России №12 по Ставропольскому краю № от дата о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представителем МИФНС России №12 по Ставропольскому краю по доверенности ФИО представлены суду письменные возражения, в которых представитель административного ответчика полагает заявленными требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители МИФНС России №12 по СК ФИО и ФИО возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы письменных возражений, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФНС России по СК поддержала позицию представителя МИФНС России №12 по СК.

Административный истец, ее представитель в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного истца, поскольку его явка не признана судом обязательной.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с ч.1 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (ст. 209 НК РФ).

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ (п.1 ст.41 НК РФ).

Из содержания положений п.1 ст.210 НК РФ следует, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

В силу п.3 ст.210 НК РФ основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, указанных в п.2.3 и 6 ст.210 НК РФ), с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

В соответствии с пп. 5 п.1 ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации, облагаемым налогом на доходы физических лиц, относятся доходы, в частности, от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и представляют в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию (пп. 2 п.1 ст.228 НК РФ).

Согласно п.1 ст.229 НК РФ, налогоплательщики, получившие доход от продажи имущества, обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений п.17.1 ст. 217, п. 2 ст. 217.1 НК РФ, а также норм Закона Ставропольского края от 09.03.2016 №22-кз «Об установлении на территории Ставропольского края минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения доходов физических лиц, полученных от продажи объекта недвижимого имущества на территории Ставропольского края» не подлежит налогообложению НДФЛ доход, полученный физическим лицом от продажи объектов недвижимого имущества на территории Ставропольского края, при условии их принадлежности на праве собственности налогоплательщику в течение более трех лет с момента приобретения права собственности на него и его отчуждения.

В ходе рассмотрения административного дела установлено следующее.

В период с дата по дата в собственности ФИО находился жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

дата между ФИО (Продавец) и ФИО (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым ФИО продала жилой дом площадью 93,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 310 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за 3800000 рублей (л.д. 24-25).

ФИО подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год с отражением суммы дохода, полученного от реализации объекта недвижимости в размере 2400000 рублей (л.д. 70-73).

дата по результатам камеральной налоговой проверки в связи с предоставлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год от дата заместителем начальника МИФНС России №12 по СК ФИО вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО доначислен НДФЛ в размере 182000 рублей, исчислен штраф в порядке п.1 ст.122 НК РФ в размере 36400 рублей, штраф в порядке п.1 ст. 119 НК РФ в размере 54600 рублей. (л.д. 7-12).

дата решением заместителя УФНС России по СК ФИО № решение МИФНС России №12 по СК от дата № оставлено без изменения, жалоба ФИО – без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст.209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При этом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ (п.1 ст. 41 НК РФ).

В силу ч.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

В соответствии с п.п.1 ч.1 и п.п.1 ч.2 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

При проведении камеральной налоговой проверки установлено, что административным истцом дата произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, после чего право собственности на недвижимое имущество перешло от ФИО в отношении ФИО дата в результате заключения договора купли-продажи от дата.

Соответственно, на момент перехода права собственности (дата) на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № не окончился предусмотренный ст.217.1 НК РФ срок, в виду чего доход, полученный ФИО в результате продажи недвижимости, подлежит налогообложению.

дата налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДФЛ с отражением суммы дохода, полученного от реализации спорного объекта недвижимости в размере 2400000 рублей, а также заявлением права на применение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ в размере 1400 000 рублей и пп.2 п.1 ст.220 НК РФ по объекту недвижимости в сумме 1000000 рублей.

В результате проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации налоговым органом выявлены нарушения норм законодательства о налогах и сборах, состоящие в занижении налоговой базы по НДФЛ, а именно дохода от отчуждения спорных объектов недвижимого имущества на 1 400 000 рублей, нарушении установленного законом срока представления налоговой декларации, а также неправомерной неуплатате сумм НДФЛ в результате неверного исчисления сумм налога.

Так, из представленных в материалы дела документов, имеющихся в налоговом органе, следует, что в договоре купли-продажи от дата цена отчужденных ФИО жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) определена в размере 3800000 рублей, что соответствует поступившим в налоговый орган в порядке ст.85 НК РФ сведениями от органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Условиями п.7 оговора купли-продажи недвижимого имущества от дата сторонами определено, что цена договора оплачена покупателем (ФИО) продавцу (ФИО) в сумме 3800000 рублей до момента подписания договора, а именно до дата.

В этой связи, с учетом указанного условия договора купли-продажи налоговый орган сделан пришел к выводу о получении ФИО по договору купли-продажи от дата дохода в размере 3800000 рублей, что подтверждается приведенным условием договора, имеющим силу расписки.

Из представленных административным истцом документов следует, что между ФИО и ФИО заключено дополнительное соглашение от дата к договору купли-продажи недвижимости от дата, согласно которому цена договора определена сторонами в размере 2400000 рублей, а также налогоплательщиком представлена расписка от дата, подтверждающая, по мнению административного истца, получение им от покупателя по договору купли-продажи от дата денежных средств в размере 2 400 000 рублей.

В то же время, право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № перешло от ФИО в отношении ФИО дата, денежные средства в счет уплаты покупателем цены договора переданы до момента его подписания, то есть, до дата, из чего следует, что на момент составления дополнительного соглашения к указанному договору от дата возникшее в результате заключения между ФИО и ФИО обязательство было исполнено его сторонами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, изменение условий договора, заключение которого является одним из оснований возникновения обязательственных правоотношений, возможно лишь до момента его исполнения сторонами.

Действующее законодательство не предусматривает возможность изменения условий прекращенного надлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, ввиду чего условие о цене является существенным условием договора купли- продажи.

При исполнении договора купли-продажи покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п.1 ст. 485 ГК РФ).

Учитывая изложенные законоположения, исполнение договора купли-продажи в части передачи денежных средств от покупателя продавцу производится согласно обусловленной договором цене, которая не может быть изменена после его исполнения сторонами, а именно передачи имущества от продавца покупателю и уплаты последним продавцу договорной цены, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 года № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости».

Вместе с тем, дополнительное соглашение, которым по утверждению административного истца произведено изменение цены договора с 3800000 рублей до 2400000 рублей, составлено дата, то есть после исполнения сторонами договора дата.

По имеющимся в налоговом органе сведениям, полученным в порядке ст.85 НК РФ, дополнительное соглашение от дата к договору купли-продажи недвижимого имущества от дата не было представлено ФИО в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для изменения сведений о цене отчужденного имущества и приобщения к материалам учетного дела.

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю от дата на запрос, дата ФИО и ФИО обратились с заявлениями в Управление Росреестра о внесении изменений в цену объектов недвижимости в договоре.

дата ФИО обратилась с заявлением о приостановлении государственной регистрации прав.

дата Управлением Росреестра по СК сторонам договора направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав.

дата ФИО обратилась с заявлением о прекращении государственной регистрации прав, в связи с чем дата правлением Росреестра по СК сторонам договора направлены уведомления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета.

Таким образом, изложенные обстоятельства позволяют заключить, что представленное административным истцом дополнительное соглашение от дата не свидетельствует об изменении сторонами цены исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от дата.

По смыслу положений абз.2 п. 2 ст.408 ГК РФ законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

В то же время, из представленной в налоговый орган расписки от дата о получении ФИО денежных средств в размере 2400000 рублей не следует, что она была передана должнику по денежному обязательству (покупателю - ФИО), напротив указанный документ не содержит подписи покупателя, составлен и подписан лишь только ФИО, что не согласуется с предписаниями гражданского законодательства (ст.408 ГК РФ).

Напротив, договор купли-продажи недвижимого имущества от дата, имеющий силу расписки в силу его условий, определенных в п. 7 договора, содержит подписи как кредитора, так и должника по денежному обязательству, указанный договор до настоящего времени и в неизмененном виде является основанием для регистрации перехода права собственности от ФИО в отношении ФИО

В связи, с чем указанное выше дополнительное соглашение и расписка не свидетельствуют о получении в 2020 году ФИО дохода от продажи недвижимости в отношении ФИО в размере меньшем, чем определено договором купли-продажи недвижимого имущества от дата по причине их недостоверности представленного административным истцом дополнительного соглашения и расписки.

Одновременно с этим, так как административным истцом своевременно не исполнена установленная ст.229 НК РФ по представлению налоговой декларации по НДФЛ с отражением суммы дохода, полученного от продажи объектов недвижимого имущества по договору купли- продажи от дата, совершенное им деяние содержит признаки состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.119 НК РФ, даже при условии признания обоснованным уменьшения цены договора купли-продажи.

Поскольку с момента истечение установленного законом срока представления налоговой декларации по НДФЛ за налоговый период 2020 года (дата) и до дата истекло более пяти полных месяцев, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что размер подлежащего назначению ФИО штрафа составит 30 процентов от суммы неуплаченного НДФЛ (182 000 рублей), то есть 54600 рублей.

Равным образом, неуплата ФИО налога в результате неучета для целей налогообложения дохода, полученного от продажи недвижимого имущества по договору от дата, содержит признаки состава налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ и влечет назначение штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного ФИО налога (182000 рублей), то есть 36400 рублей.

Таким образом, административный истец обосновано привлечен к ответственности по п.1 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ с назначением штрафа в общей сумме 91000 рублей.

Таким образом, изложенные в оспариваемом решении выводы налогового органа о наличии в деяниях ФИО признаков составов налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ, состоящих в непредставлении им в установленный законом срок налоговой декларации по НДФЛ и неуплате налога в результате неправомерного занижения налоговой базы, неуплате НДФЛ, подтверждены представленными в материалы административного дела доказательствами и основаны на правильном применении норм налогового законодательства.

В то же время, при принятии оспариваемого решения налоговым органом законно учтены положения пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, а именно налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 2400000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, содержащиеся в оспариваемом решении выводы налогового органа о неправомерной неуплате ФИО НДФЛ с дохода, полученного в налоговом периоде 2020 года от продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в результате проведения камеральной налоговой проверки, а также нормам налогового законодательства.

ФИО обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО о признании недействительной части сделки.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от дата иск ФИО оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Октябрьского районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что обязательства сторон по договору купли-продажи от дата прекращены надлежащим исполнением, дополнительное соглашение от дата к договору купли-продажи от дата в регистрирующий орган не представлялось. Государственная регистрация произведена на основании договора купли-продажи от дата, которым стоимость отчуждаемого недвижимого имущества определена в сумме 3800000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска не установлено.

Разрешая доводы административного истца с позиции статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагающей наличие одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО к МИФНС России №12 по Ставропольскому краю, УФНС России по Ставропольскому краю об оспаривании решения МИФНС России №12 по Ставропольскому краю № от дата о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления ФНС Р. по <адрес> № от дата – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова