Решение № 2-4954/2025 2-4954/2025~М-1782/2025 М-1782/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-4954/2025

УИД 45RS0026-01-2025-003849-64

Дело № 2-4954/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кургана Курганской области в интересах ФИО1 к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области», Департаменту строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, Правительству Курганской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Кургана обратился в суд в интересах ФИО1, с иском к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее - Фондом капитального ремонта, Фонд) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что прокуратурой города Кургана проведена проверка на основании обращения ФИО3 по вопросу неисполнения жилищного законодательства, НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 24.02.2014 № 79 «Об утверждении региональной Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Курганской области» в 2024 году запланировано проведение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес> (подъезд №), <адрес>. По результатам проведенных электронных аукционов между Фондом и ООО «Стройконтроль» заключен контракт № КР-035/24 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес> (подъезд №), <адрес>. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора КР-035/24 от ДД.ММ.ГГГГ начало выполнения работ - со следующего дня после заключения контракта. Фактическая дата окончания работ - 150-й день с даты начала выполнения работы, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ОOO «Стройконтроль» работы по замене лифтового оборудования, ремонту лифтовых шахт й блочных помещений в указанных многоквартирных домах в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены. В связи с существенным нарушением условий договор расторгнут в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несоблюдением ООО «Стройконтроль» сроков выполнения работ по замене лифтового оборудования, ремонту лифтовых шахт и блочных помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: б-р Солнечный, <адрес> (подъезд №), 1 мкр., <адрес>, в прокуратуру города Кургана, в НО «Региональный фонд капитального многоквартирных домов Курганской области» поступают обращения граждан о нарушении жилищных прав. Несвоевременное исполнение подрядчиком обязательств по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: б-р Солнечный, <адрес> (подъезд №), <адрес>, препятствует достижению целей Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, которые в данном случае, определены социальной значимостью необходимости создания благоприятных и безопасных условий проживания граждан. ФИО1 проживает по адресу: <адрес> на 5 этаже, является инвалидом второй группы, может передвигаться только с помощью ходунков, по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, а также нуждается в ежедневных прогулках, на свежем воздухе, обследовании и лечении в медицинских учреждениях. В течение указанного выше периода времени с июня 2024 года по настоящее время ФИО1 ограничен в возможности свободного передвижения, лишён возможности осуществления прогулок и посещения лечебных учреждений, испытывает затруднения в доставке продуктов питания и лекарственных средств. Указанные обстоятельства не только лишили его возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и отрицательно сказалось на его здоровье, эмоциональном состоянии, затронуло достоинство личности, то есть одновременно нарушило личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания). Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 300 000 руб.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил требования, просит взыскать НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого в результате неисполнения жилищного законодательства при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в размере 300 000 руб.; при недостаточности денежных средств или имущества НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области», на которое может быть обращено взыскание, взыскать в субсидиарном порядке с Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и Правительства Курганской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого в результате неисполнения жилищного законодательства при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в размере 300 000 руб.

Представитель истца прокуратуры г. Кургана ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям искового заявления с учетом изменений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Правительства Курганской области – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта (пункт 1);

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пункт 4).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (часть 1). Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах, указанными в части 1 настоящей статьи (часть 2).

Аналогичные положения содержат части 5 и 6 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Определяя объем ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует исходить из общих правил ответственности в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает в жилом многоквартирном девятиэтажном доме по адресу: <адрес>. Квартира истца находится на 5 этаже многоквартирного жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются ранее данными пояснениями истца, показаниями свидетелей, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со справкой серии МСЭ-2011 № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена <данные изъяты>

Согласно выписным эпикризам из медицинских карт истца, ФИО1 поставлен клинический диагноз: <данные изъяты>

Фонд капитального ремонта является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта и ООО «Стройконтроль» был заключен договор подряда № КР-035/24 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе по адресу: <адрес>, - замена лифтового оборудования, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (пункт 3.1).

Согласно разделу 4 договора определены сроки выполнения работ: начало работ - со следующего дня после заключения договора (пункт 4.1), фактическая дата окончания работ – 150-й день с начала выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта и ООО «Строительный контроль Урал» заключен договор № СК-010/24 оказания услуг по осуществлению строительного контроля.

Согласно представленным ООО «Строительный контроль Урала» отчетам о посещении объекта по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ООО «Стройконтроль» работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ № КР-035/24 осуществлялись с нарушением графика выполнения работ, по состоянию на 07.042025 не были завершены. Общий объем выполненных работ составил 60/80%, при этом с ДД.ММ.ГГГГ работы фактически прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Фондом капитального ремонта в адрес ООО «Стройконтроль» направлялись претензии о нарушении срока начала работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № КР-035/24 с требованием незамедлительно приступить к выполнению работ, об уплате штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройконтроль» в адрес Фонда капитального ремонта направлялись гарантийные письма о выполнении работ, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ № КР-035/24 в срок в соответствии с графиком выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом капитального ремонта в адрес ООО «Стройконтроль» направлена претензия об отсутствии ведения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № КР-035/24 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Фондом капитального ремонта в адрес ООО «Стройконтроль» направлялись претензии о нарушении срока окончания работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № КР-035/24 с требованием об уплате штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом капитального ремонта в адрес ООО «Стройконтроль» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № КР-035/24, так как подрядчиком нарушены сроки окончания работ, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройконтроль» в адрес Фонда капитального ремонта направлено гарантийное письмо о выполнении работ, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ № КР-035/24, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд капитального ремонта обратился в УФАС по Курганской области для включения ООО «Стройконтроль» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Решением УФАС по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано во включении информации об ООО «Стройконтроль» в Реестр недобросовестных подрядных организаций, поскольку в действиях подрядчика умышленного уклонения от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ № КР-035/24 антимонопольный орган не усмотрел, признав отсутствие в его действиях признаков недобросовестности.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом капитального ремонта в адрес ООО «Стройконтроль» направлено повторное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № КР-035/24 и расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, так как подрядчиком нарушены сроки окончания работ, установленные договором.

Решением УФАС по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Стройконтроль» за нарушение обязательств по другому договору от ДД.ММ.ГГГГ № КР-223/24, заключенному с Фондом капитального ремонта, внесено в Реестр недобросовестных подрядных организаций.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройконтроль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта и ООО «Импорт-Лифт Сервис» заключен договор № КР-009/25 на выполнение работ по устранению недостатков по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № КР-035/24 по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (замене лифтового оборудования, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в многоквартирном доме) по адресу<адрес>.

Согласно условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № КР-035/24 фактическая дата окончания работ указана - 150-й день с начала выполнения работ, то есть со следующего дня после заключения договора. Таким образом, срок исполнения указанного договора сторонами определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, работы по замене лифтового оборудования по адресу: <адрес>, подрядчиком ООО «Стройконтроль» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончены не были, что повлекло расторжение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № КР-035/24 Фондом капитального ремонта в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями подрядчиком его условий, необходимость проведения повторных процедур проведения аукциона и заключения ДД.ММ.ГГГГ с другим подрядчиком договора по устранению недостатков расторгнутого договора.

Таким образом, судом установлено, что вследствие ненадлежащего выполнения договорных обязательств ООО «Стройконтроль» нарушило сроки, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ № КР-035/24.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются личными неимущественными правами гражданина, принадлежащими ему от рождения.

При этом, как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В исковом заявлении указано, что Фонд капитального ремонта не исполнил надлежащим образом свои обязанности, не предприняв своевременно меры по расторжению договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № КР-035/24 в одностороннем порядке и поиску новой подрядной организации.

Между тем, из представленных ответчиком Фондом капитального ремонта договора оказания услуг по осуществлению строительного контроля, отчетов о посещении объекта капитального ремонта по адресу: <адрес>, претензий в адрес ООО «Стройконтроль», уведомлений о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № КР-035/24, решения УФАС по Курганской области № следует, что Фондом капитального ремонта принимались постоянные и систематические меры контроля исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № КР-035/24 в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российский Федерации.

При этом не влияет на выводы суда ответ Фонда капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении представления прокурора города Кургана, согласно которому заместитель директора по строительству ФИО12 привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при осуществлении контроля за выполнением работ по капитальному ремонту объектов, поскольку из этого ответа прямо не следует, что должностное лицо привлечено к ответственности за ненадлежащий контроль за выполнением работ по капитальному ремонту именно в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, при том, что в ответе приведена информация по договорам № КР-035/24, № КР-192/24, № КР-050/24, а ФИО12 упомянут в нем в контексте сведений о работах в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Сам по себе отказ от расторжения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № КР-035/24 до истечения срока исполнения подрядчиком договорных обязательств или непосредственно после его наступления не означает ненадлежащего исполнения Фондом капитального ремонта своих обязанностей. Как указано в вышеприведенном решении УФАС по Курганской области ООО «Стройконтроль» в период действия договора принимались меры к надлежащему исполнению своих обязательств (заказано и частично оплачено оборудование, организована поставка материалов, оборудования, изделий, конструкций и строительной техники, необходимых для производства работ, привлечены квалифицированные работники, велась активная работа с заказчиком о ходе выполнения работ). С учетом объема выполненных обязательств комиссия контрольного органа не усмотрела в действиях подрядчика умышленного уклонения от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, с учетом объема выполненных подрядчиком работ, представленных им гарантийных писем о завершении капитального ремонта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Фонд капитального ремонта обоснованно предоставил ООО «Стройконтроль» возможность завершить выполнение договорных обязательств до указанной подрядчиком даты. Когда же работы подрядной организацией не были выполнены и в этот срок, Фонд капитального ремонта ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № КР-035/24 за 15 рабочих дней уведомил ООО «Стройконтроль» об отказе от договора. Впоследствии в результате установленных законом процедур Фондом капитального ремонта был выбран другой подрядчик ООО «Импорт-Лифт Сервис», с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор.

Иных доводов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Фондом капитального ремонта своих обязанностей, что могло послужить причиной неисполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № КР-035/24 в установленный в нем срок, не представлено.

Таким образом, в данном случае ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту общего имущества - лифтового оборудования, что было установлено по делу и не оспаривалось сторонами. Следовательно, Фонд капитального ремонта несет ответственность перед жильцами дома за нарушение сроков выполнения таких работ.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 указывает, что проживает на 5 этаже, вследствие состояния здоровья был лишен возможности ежедневных прогулок, медицинских услуг, требующихся для реабилитации после перенесенного спинального инсульта, был вынужден обращаться к соседям и знакомым с просьбами приобретения для него продуктов питания и лекарств. Так же указал, что состояние двигательной функции организма ухудшилось.

Истцом в подтверждение исковых требований представлены справка об инвалидности, выписной эпикриз из медицинской карты № ГБУ «КОГВВ», выписной (переводной) эпикриз из ФГБУ «НМИЦТО им. академика ФИО7», согласно которым, помимо прочего, ФИО8 рекомендованы лечебно-физкультурная гимнастика самостоятельно постоянно, пешие прогулки, диета.

ФИО9, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что ФИО1 является его соседом, который проживает на 5 этаже, живут в одном подъезде. Все, в том числе и ФИО1, испытывали нравственные и физические страдания из-за отсутствия лифта. За время ремонта лифта видел его на улице очень редко, хотя до этого он гулял почти каждый день.

Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что ФИО1 является его соседом, проживает вроде бы на 7 этаже. Когда ремонт лифта затянулся до года, ФИО1 был вынужден обращаться за помощью к соседям. Физическая активность истца была снижена, раньше он гулял на улице каждый день, во время ремонта вообще не гулял, спускался только в магазин раз в неделю, а то и две. Он был ограничен в прогулках, что сказалось на его здоровье.

Таким образом, неисполнение подрядчиком, привлеченным региональным оператором, договорных обязательств в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) причинило истцу ФИО1 неудобства, нарушало режим обычной жизни, лишило гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказалось на его самочувствии, эмоциональном состоянии, затронуло достоинство личности, то есть одновременно нарушило личные неимущественные права ФИО1, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания), что и повлекло обращение в суд прокурора города Кургана в интересах ФИО1 на основании заявления последнего.

Вместе с тем, бесспорных и достоверных доказательств ухудшения состояния здоровья ФИО1 и наличия причинно-следственной связи такого ухудшения с ремонтом лифтового оборудования за пределами срока, установленного договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № КР-035/24, суду не представлено, материалы дела не содержат. По этой причине при разрешении исковых требований доводы стороны истца в данной части судом отвергаются.

При определении размера морального вреда, суд с учетом установленных обстоятельств, характера физических и нравственных страданий истца, обусловленных его инвалидностью и заболеванием, их продолжительности, личности истца, характеризующегося свидетелями как спортивного, активного и волевого человека, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также степени ответственности ответчика Фонда капитального ремонта вследствие вины привлеченной им подрядной организации, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Фонда капитального ремонта в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

При рассмотрении исковых требований к Департаменту строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, Правительству Курганской области суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2021 № 287-ФЗ «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.03.2022, к фондам, созданным до дня вступления в силу данного Федерального закона и отвечающим признакам общественно полезных фондов, указанных в статье 123.17 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона), применяются положения параграфа 7 главы 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) об общественно полезных фондах.

Согласно пункту 1 статьи 123.18 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда. Учредители фонда не имеют имущественных прав в отношении созданного ими фонда и не отвечают по его обязательствам, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Кроме того, приведенными выше нормами субсидиарная ответственность субъекта Российской Федерации наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором возложенных на него законом обязательств.

Между тем, по настоящему делу выполняющий функции регионального оператора НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» привлечен к ответственности не в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, а на основании части 6 статьи 182 ЖК РФ в связи с ненадлежащим проведением подрядной организаций работ по капитальному ремонту.

С учетом изложенного, возложение субсидиарной ответственности на субъект Российской Федерации в лице Правительства Курганской области, а также учредителя фонда Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, является незаконным.

В силу вышеизложенных положений законодательства исковые требования о возложении субсидиарной ответственности на Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, Правительство Курганской области удовлетворению не подлежат.

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора и на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» в бюджет муниципального образования города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.

Судья Т.В. Попова