Определение № 2-1156/2017 2-1156/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1156/2017

Дело № 2-1156/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: О.В.Федоренко,

при секретаре: Донских Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. До судебного заседания представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с тем, что представлены доказательства о надлежащем уведомлении собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.

Представитель истца ФИО4, ответчик ФИО2, третьи лица ООО «УК» Ваша управляющая организация», ООО «УК Сервис-СТК» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель третьего лица ООО «УК Сервис-СТК» направила возражения на заявление об отказе от иска, и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указывая на то, что отказ истца от иска нарушает права и законные интересы других лиц- как иных собственников многоквартирного дома, поскольку прекращение производства по делу исключает проверку обоснованности доводов искового заявления и законности протокола общего собрания.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец ФИО1 отказался от исковых требований в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем к материалам дела приобщено соответствующее заявление.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ: производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем указано заявлении истца.

Суд принимает отказ истца ФИО1 от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Доводы представителя третьего лица ООО «УК Сервис- СТК» о нарушении прав и законных интересы других лиц- как иных собственников многоквартирного дома, суд находит несостоятельными, поскольку принятия отказа от иска от истца, не может нарушать их прав, так как они не лишены возможности самостоятельно при наличии на то оснований и нарушении их прав обратиться в суд с самостоятельным иском. При этом данные требования от иных собственников судом не принимались и не являлись предметом рассмотрения спора, основания по которым бы нарушались права третьего лица привлеченного к участию в деле -ООО «УК Сервис- СТК» возражения не содержат.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истец от исковых требований отказался, отказ судом принят, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в связи с отказом истца ФИО1 от исковых требований в полном объеме.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 300 руб., на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции №.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.В.Федоренко