Решение № 2-1254/2020 2-1254/2020~М-192/2020 М-192/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1254/2020

72RS0013-01-2020-000221-18

Дело № 2-1254/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 февраля 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в лице законного представителя ФИО2 к ООО «Тюмень Водоканал» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в лице законного представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Тюмень Водоканал» о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период времени с 01 июля 2017 г. по 11.05.2018 г. в доме <адрес> было зафиксировано 6 отключений водоснабжения без какого-либо предупреждения и объяснений, подвоз воды организован не был. Указанное лишило возможности готовить еду, помыться, справить естественную нужду и т.д. Несовершеннолетняя шла в школу голодной, не могла полноценно умыться, привести себя в порядок, в результате чего у нее возникали переживания и головная боль, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Законный представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержал.

Представитель ответчика ООО «Тюмень Водоканал» - ФИО3 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ее законный представитель ФИО2 зарегистрированы в квартире <адрес> г.Тюмени с 2013 года по настоящее время.

Как указывает истец, в период времени с 01 июля 2017 г. по 11.05.2018г. в доме <адрес> было зафиксировано 6 отключений водоснабжения.

Из сообщения Администрации города Тюмени следует, что по указанному адресу в период времени с 01 июля 2017 года по 16 февраля 2018 года диспетчерской службой ООО «Тюмень Водоканал» было зафиксировано 6 аварийных отключений, а именно:

16 ноября 2017 года с 19-30 до 20-45 мин. – в связи с повреждением на трубопроводе холодного водоснабжения в районе дома <адрес>, в связи с чем сотрудниками ответчика был произведен ремонт трубопровода;

12 февраля 2018 года с 10-40 до 19-45 – в связи с повреждением на трубопроводе холодного водоснабжения в районе жилого дома <адрес> при производстве земляных работ специалистами ЗАО «Водоканал-2», которыми и было произведено восстановление поврежденного участка;

16 февраля 2018 года с 16-00 до 20-00 – в связи с ремонтом запорно-регулирующей арматуры в районе жилого дома <адрес>;

В период времени с 14 февраля 2018 года по 15 февраля 2018 года в целях выяснения причин пониженного давления в жилом доме <адрес> ООО «Тюмень Водоканал» проводилось обследование централизованных сетей водоснабжения и запорно-регулирующей арматуры, по результатам которого 16 февраля 2018 года были выполнены вышеуказанные работы (л.д. 5).

По информации Росводоканала в доме <адрес> было произведено аварийное отключение водоснабжения:

27 апреля 2018 года продолжительностью 5 часов;

28 апреля 2018 года продолжительностью 12 часов;

11 мая 2018 года продолжительностью 18 часов (л.д. 6).

Истец указывает, в результате вышеуказанных работ ему был причинен моральный вред, отсутствие возможности питаться, ребенок шел в школу голодный, плохо причесанный, ненадлежащим образом умытый и т.д., из-за чего девочка переживала и испытывала головную боль.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

По смыслу положений ст. 151 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как в основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требования, поскольку отключение водоснабжения в домовладении № 127 по ул.Карла Маркса г.Тюмени было вызвано объективными причинами, в связи с наличием вышеназванных аварийных ситуаций и производства необходимых работ.

Кроме того, как следует из сообщения Администрации г.Тюмени, управляющая организация ООО «СервисУют» была проинформирована ответчиком об отключении водоснабжения.

Наличия причинно-следственной связи между заявленными действиями (бездействием) ответчика и возникновением морального вреда у истца в ходе судебного разбирательства судом установлено не было, как и не было установлено вины ответчика в причинении данного вреда.

Доводы о том, что у истца отсутствовала возможность питаться, ребенок шел в школу голодный, плохо причесанный, ненадлежащим образом умытый и т.д., из-за чего девочка переживала и испытывала головную боль, являются голословными и материалами дела не подтверждены.

Как указано в МДК 3-02.2001. «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168), при локализации аварии допускается прекращение подачи воды населению численностью до 1000 человек. В случае большей численности населения, обслуживаемого отключенными участками сети, а также при длительности ликвидации аварии более 24 часов должно быть организовано альтернативное (временное) водоснабжение.

Совокупность фраз и выражений, содержащихся в вышеназванных Правилах, позволяет суду прийти к выводу о том, что подача альтернативного (временного) водоснабжения осуществляется только в случае большой численности населения, обслуживаемого отключенными участками сети, а также при длительности ликвидации аварии более 24 часов.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что отключение воды происходило на значительном участке территории, в результате чего были лишены водоснабжения большое число населения.

Более того, в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, злоупотребление правом недопустимо.

Вместе с тем, материалы дела содержат сведения о том, что за заявленный период времени истец не производил оплату услуг водоснабжения, что также исключает наличие морального вреда, так как за данную услугу оплата не вносилась и до настоящего времени задолженность не погашена. В судебном заседании установлено, что оплата услуг водоснабжения взыскана с законного представителя несовершеннолетнего истца в судебном порядке, оплачена 26 августа 2019 года.

Поскольку основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судом не установлены, требования о взыскании с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в лице законного представителя ФИО2 к ООО «Тюмень Водоканал» о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна. Подлинник определения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах гражданского дела №2-1254/2020.

судья В.Ю. Носова