Решение № 12-379/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 12-379/2024

16MS0056-01-2024-000590-13

Дело №12-379/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

26 марта 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Хазиева Р.Ф.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> около 22 часов 33 минут находился у <адрес изъят> «А» по <адрес изъят> с явными признаками наркотического опьянения, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За данное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что судом первой инстанции не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Просит обжалуемое постановление отменить.

На судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке, имеющейся на почтовом уведомлении, повестка была вручена. Заявитель уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Защитник Хазиев Р.Ф. на судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как следует из материалов дела, Х.А.РБ. допустил нарушение требований Федерального знака Российской Федерации от <дата изъята> N3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №9500170 от 12 февраля 2024 года; актом медицинского освидетельствования №299 от 12 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 отказался выполнять требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции ФИО2

Согласно рапорту сотрудник полиции в указанный день около 21 часа 00 минут ФИО1 находился у <адрес изъят> «А» по <адрес изъят> с явными признаками наркотического опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние наркотического опьянения, однако в самом учреждении от теста последний отказался.

Не доверять письменным доказательствам оснований не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обнаруживал признаки наркотического опьянения, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что его вина сотрудниками полиции не доказана, несостоятельны и опровергаются совокупностью представленных доказательств, признанных допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Как следует из предоставленной по запросу суда выписки из Журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения ГАУЗ «РКНД МЗ РТ»12 февраля 2024 года в 22 часа 23 минуты в диспенсер был доставлен ФИО1, который как от медицинского освидетельствования, так и от подписи в данном журнале отказался. Данное обстоятельство было заверено врачом психиатром-наркологом ФИО3

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО8, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443126, <адрес изъят>).

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.