Решение № 2-270/2025 2-4365/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-2081/2024

Дело №

УИД03RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 461 500 рублей на срок 84 месяца, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, предусмотренные Договором, а также обязанность, в установленные договором сроки, возвратить банку заемные денежные средства.

В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В течение срока действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма, с требованием о возврате банку суммы кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», замененного в порядке правопреемства определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 339 983 рублей 17 копеек, в том числе неустойку за просроченные проценты в размере 16 693 рублей 40 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 32 264 рублей 19 копеек, просроченные проценты в размере 26 999 рублей 53 копеек, просроченный основной долг в размере 264 026 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке. В заявлении просят рассмотреть гражданское дело без участия представителя юридического лица, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. На основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (его представителя).

В судебное заседание третье лицо Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено в надлежащем порядке. В исковом заявлении просят рассмотреть гражданское дело без участия представителя Банка, что суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 п. 1 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (в ред. Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ)

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 461 500 рублей на срок 84 месяца, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, предусмотренные Договором, а также обязанность, в установленные договором сроки, возвратить банку заемные денежные средства.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору №, образовалась задолженность по кредитному договору за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 339 983 рублей 17 копеек, в том числе по неустойке за просроченные проценты в размере 16 693 рублей 40 копеек, по неустойке за просроченный основной долг в размере 32 264 рублей 19 копеек, по просроченным процентам в размере 26 999 рублей 53 копейки, по просроченному основному долгу в размере 264 026 рублей 05 копеек.

Подтверждением факта порядка досудебного урегулирования является направление должнику требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению, предоставленных кредитных средств и уплате процентов, однако требование до настоящего времени не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 343 146 рублей 70 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 315 рублей 73 копеек, в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

В силу ст. 388 п.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 года произведена замена ПАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро».

В развитии данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик мер по полному погашению задолженности не предпринимал, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком, принятых на себя обязательств, доказательств явной несоразмерности суммы задолженности последствиям нарушения обязательства не представил.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих то, что денежные средства в полном объеме были возвращены, в установленный срок, ответчиком не представлено. В данном случае, установлено, нарушение ответчиком прав Банка на получение финансовой прибыли, от осуществления деятельности по кредитованию физических лиц.

Учитывая, что доказательства, опровергающие расчеты истца, либо необоснованность его требований, ответчиком вопреки ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, то определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд находит возможным руководствоваться представленным истцом расчетом задолженности, произведенным, в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, с учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Таким образом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иной расчет задолженности, ответчиком не представлено. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора (соглашения) и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения, заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов, в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по данному иску не представлено.

Материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 315 рублей 73 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 284 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 339 983 рублей 17 копеек, в том числе неустойку за просроченные проценты в размере 16 693 рублей 40 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 32 264 рублей 19 копеек, просроченные проценты в размере 26 999 рублей 53 копеек, просроченный основной долг в размере 264 026 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2025 года.