Решение № 2А-532/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-532/2017

Дело № 2а-532/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года

г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,

установил:

ИФНС России по г. Воркуте (далее Инспекция), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей по уплате налога в установленный законом срок, обратилась в суд с административным иском о взыскании с нее недоимки и пени по налогу в общей сумме 50035,00 рублей, из которых:

- налог на доходы физических лиц за 2015 год – 50 000 рублей;

- пени за период с 16.07.2016 года по 17.07.2016 года – 35 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 иск не признала ввиду отсутствия у нее в 2015 году реального дохода, отраженного в декларации. Выразила несогласие с действиями СКБ-Банка, из-за которых начислен налог. Просила суд принять во внимание ее состояние здоровья.

Исследовав обстоятельства по представленным административным истцом доказательствам, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 57 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При получении налогоплательщиком от кредитной организации дохода, подлежащего налогообложению, кредитная организация на основании пункта 1 статьи 24 и статьи 226 НК РФ признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 указанного кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ налоговые агенты при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога обязаны в установленном порядке письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Материалами дела установлено, что ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» предоставлена в налоговый орган Справка по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ № о доходах налогоплательщика ФИО1 за 2015 год в размере 383 840,83 рублей, при этом сумма налога, исчисленная и не удержанная налоговым агентом, составляет 50029,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в Инспекцию собственноручно заполненную декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, с указанием суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 50 000 рублей. В разделе источника выплат дохода налогоплательщик указала « <данные изъяты> в сумме 384840,83 рублей. Данная сумма налога внесена в налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 года ( л.д. 6-9)

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.75 НК РФ по истечении даты, после которой налоговый платеж считается произведенным с нарушением установленного срока, у налогового органа возникает обязанность начисления пеней.

Согласно п.п.3 и 4 указанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в адрес административного ответчика заказным письмом направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, начисленной на основании статьи 75 НК РФ, в срок до 05.08.2016 года, которое в силу п.6 ст.69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (л.д.10-12).

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика составила :

- по налогу на доходы физических лиц за 2015 год - 50000 рублей, и пеня за период с 16.07.2016 года по 17.07.2016 года – 35 рублей.

Расчет, произведенный административным истцом, административным ответчиком по существу не опровергнут. Данных о том, что налогоплательщик освобожден от уплаты требуемого налога, не имеется. Сведения, представленные административным ответчиком о своем состоянии здоровья, к таковым не относятся.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленные сроки, в соответствии со ст.48 НК РФ, является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Сроки обращения с заявлением в суд, установленные ст. 48 НК РФ налоговым органом соблюдены.

Учитывая, что в установленный срок административный ответчик не уплатил задолженность по налогу и пени, вышеназванные исковые требования ИФНС России по г. Воркуте подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о неправомерности действий СКБ-Банка и недостоверности представленных им сведений в Справке по форме 2-НДФЛ, не являются основанием для отказа в иске, поскольку не подлежат проверке в рамках рассматриваемого дела. Налоговый орган не является субъектом внесения изменений (уточнений) в справку по форме 2-НДФЛ. Суд считает необходимым отметить, что ФИО1 не лишена права оспаривания в судебном порядке действий СКБ-Банка, и обращения в суд с заявлением о пересмотре принятого по настоящему спору решения в порядке ст. 37 КАС РФ при наличии соответствующих оснований.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета МР «Новооскольский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1701,05 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени в сумме 50035,00 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми задолженность в общей сумме 50035,00 рублей из которых:

- налог на доходы физических лиц за 2015 год - 50000,00 рублей;

- пени за период с 16.07.2016 года по 17.07.2016 года в размере 35,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Новооскольский район» государственную пошлину в сумме 1701,05 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд в течение месяца.

Судья