Решение № 2-1327/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1327/2021




70RS0010-01-2021-000106-06

Дело № 2-1327/2021


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2021 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре Ю.А.Карповой,

помощник судьи К.А.Параскева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 В обоснование иска указано, что 09.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, которым управлял водитель /________/, и транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, которым управлял /________/. Из заполненного водителями извещения о ДТП следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия являлся /________/, гражданская ответственность которого была застрахована ООО «СК»Согласие» по договору обязательного страхования № /________/. Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована /________/ по договору обязательного страхования № /________/. Согласно экспертному заключению ООО «Гарантия», размер ущерба превысил /________/ руб. Однако, с учетом установленного лимита ответственности, на основании п.4 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») в редакции, действовавшей на дату выплаты страхового возмещения, /________/ в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере /________/ руб., которые ООО «СК «Согласие», как страховщик причинителя вреда, возместило /________/. /________/ /________/ умер, после его смерти открылось наследство, было заведено наследственное дело /________/.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.1064, 1081, 1175 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере /________/ руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Истец ООО «СК «Согласие», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Также представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку непредставление экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии не влечет негативных последствий для страховщика причинителя вреда /________/, необходимые сведения о дорожно-транспортном происшествии были получены от страховщика потерпевшего. Кроме того, страховой компанией не представлено достоверных данных о непредставлении извещения о дорожно-транспортном происшествии /________/.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 09.03.2018 по вине водителя /________/, управлявшего автомобилем «/________/», государственный регистрационный знак /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: /________/, в результате которого был поврежден автомобиль «/________/», государственный регистрационный номер /________/, принадлежащий /________/.

В соответствии с требованиями ст.11.1 Закона об ОСАГО, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции. Водитель /________/ виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в п.7 извещения о ДТП от 09.03.2018.

Гражданская ответственность /________/, как лица, допущенного к управлению транспортным средством «/________/», застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса /________/, потерпевшего /________/ – в /________/ на основании полиса ОСАГО /________/.

13.03.2018 между /________/ и /________/ заключен договор уступки права требования /________/ от 13.03.2018, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования страхового возмещения и убытков, а также расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/ (страховой полис серии /________/), получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.03.2018.

26.03.2018 /________/ обратилось в /________/ с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив извещение о ДТП от 09.03.2018.

На основании акта о страховом случае /________/, заявки /________/ от 26.03.2018, /________/ выплатило /________/ в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от 13.04.2018.

24.04.2018 ООО «СК «Согласие» указанную сумму возместило /________/, что подтверждается платежным поручением /________/ от 24.04.2018.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями, причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Из материалов дела следует, что экземпляр извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что абзацем третьим пп. «а» п.10 ст.2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент обращения ООО «СК «Согласие» в суд с иском к ФИО1, ФИО2, пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Л.Л.Аплина

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021.



Суд:

Кировский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Аплина Л.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ