Решение № 2-4942/2017 2-608/2018 2-608/2018 (2-4942/2017;) ~ М-4548/2017 М-4548/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-4942/2017

Дело № 2-608/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Челябинска о включении в состав наследственной массы жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Челябинска, в котором просил включить жилой дом (Литера <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты>.м., <данные изъяты>, расположенный по указанному адресу, в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО2, и признать за ним право собственности на указанные объекты в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ. его брата ФИО2 открылось наследство в виде спорного жилого дома и земельного участка, принадлежащего ранее их родителям, в котором умерший проживал с ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти. После его смерти было заведено наследственное дело <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество истцу было отказано в связи с тем, что при жизни его брат не оформил в соответствии с законом спорное имущество. Ранее его (истца) отец ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ., владел домом на основании договора купли-продажи с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., однако, ни отец, ни ФИО4, ни первый владелец дома Колесников ВЛ. договор в БТИ не регистрировали. После смерти отца, брат истца ФИО5 принял наследство от отца, считая себя полноправным владельцем, продолжал пользоваться домом, нес расходы по содержанию дома, возделывал земельный участок, оплачивал коммунальные услуги, проживая в указанном доме постоянно. Право собственности на спорное имущество возникло у первоначальных собственников до принятия Земельного кодекса РСФСР ДД.ММ.ГГГГ г., которым предусматривалась выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельные участки (ст. 31), однако такое право землепользования надлежащим образом не было оформлено, затем перешло к его отцу.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не принял участия в суде, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 88), поддержала исковые требования, суду пояснила, что после смерти отца в доме остался жить брат истца В, он был инвалидом с детства. Истец проживал в спорном доме с момента покупки отцом дома, до армии был там зарегистрирован, после армии женился и стал проживать по другому адресу. На момент смерти отца с ним был зарегистрирован сын ФИО5 (брат истца), который фактически принял наследство после смерти отца.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не принял участия в суде.

Представители третьих лиц ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, ОАО «РЖД» извещены о времени и месте слушания дела, в суд не явились.

Представитель ИФНС России по Советскому району г. Челябинска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 продал принадлежащий ему и его супруги ФИО7 дом ФИО3 за 2350 руб. (л.д.12).

Согласно представленному истцом договору, ФИО8 продал ФИО3 дом по <адрес> на дрова. Данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.13).

Согласно расписке, ФИО8 получил от ФИО3 деньги за слом в сумме 375 руб. (л.д.15).

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом № <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., КН <данные изъяты>, построен в <данные изъяты> г. По указанному адресу находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. КН <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – приусадебный участок. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатель земельного участка отсутствует (л.д. 16-17, 140-142).

В техническом паспорте на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. <данные изъяты>) и пристройки (лит.,<данные изъяты>) построены без соответствующих разрешений (л.д.25).

Кадастровым инженером ФИО9 изготовлен межевой план спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера, площадь земельного участка КН <данные изъяты> составила <данные изъяты> кв.м., то есть изменилась на <данные изъяты> кв.м. относительно сведений ЕГРН (<данные изъяты> кв.м.). Граница уточняемого земельного участка закреплена на местности с помощью объектов искусственного происхождения такими как - деревянные заборы и металлический забор сетка-рабица. Граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена в соответствии со сложившимся землепользованием по <адрес> (л.д. 42-45).

Как указано в письме Комитета градостроительства и архитектуры администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты>, по сведениям публичной кадастровой карты ФГБУ «ФКП Росреестра», сведения о земельном участке с КН <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 122).

Согласно информации, предоставленной Комитетом градостроительства и архитектуры администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, сведения об отводе указанного земельного участка в КГА г. Челябинска отсутствуют (л.д.123).

Из информационного письма Комитета градостроительства и архитектуры администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> следует, что согласно сведениям публичной кадастровой карты ФГБУ «ФКП Росреестра» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, снят с учета. Согласно фактическому использованию земельного участка по <адрес>, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне: Kl. - зона внешнего транспорта (железная дорога, автомобильный и воздушный транспорт), градостроительные регламенты для которой исключают возможность строительства и реконструкции индивидуальных жилых домов.

По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> земельный участок с КН <данные изъяты>, разрешенное использование – приусадебный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находится в государственной собственности, правообладателем является ФИО3 (л.д. 127).

Документы для государственной регистрации права собственности в отношении объекта к КН <данные изъяты>, расположенного в <адрес> в Управление Росреестра не предоставлялось (л.д. 132).

Согласно справке ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО11 после умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес> заведено наследственное дело <данные изъяты>., единственным наследником по закону является ФИО1.(л.д. 8,10).

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество истцу было отказано в связи с тем, что в материалах наследственного дела отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности наследодателя на объекты недвижимости (л.д. 52).

Из пояснений истца следует, что его отец ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ владел домом на основании договора купли-продажи с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается технической инвентаризацией домовладений (л.д.97-113), однако, ни отец, ни ФИО4, ни первый владелец дома ФИО12 право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировали.

Согласно справке ОГУП «ОблЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом <адрес> в собственности не числится (л.д. 51).

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Между тем, судом установлено, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время на кадастровом учете не состоит, права на него в ЕГРП не зарегистрированы, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.140-142).

С учетом того, что границы спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены, на кадастровый учет он не поставлен, то есть как объект недвижимости, на который может быть признано право собственности, не сформирован, то оснований для признания права собственности на земельный участок не имеется.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При разрешении дела суд учитывает, что право собственности на дом по <адрес> за братом истца ФИО2, после которого истец просит признать право собственности в порядке наследования, не было зарегистрировано в установленном законом порядке; ни истец, ни его брат ФИО2 не обращались за принятием наследства после смерти своего отца ФИО3 как наследодателя в установленном законом порядке, таким образом, основания для признания за истцом права собственности на дом в порядке наследования также не имеется.

Таким образом, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст., ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Челябинска о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО2 жилого дома (литера <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности за ФИО1 права собственности на указанные объекты недвижимости в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Л.В. Хабарова