Решение № 7Р-487/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 7Р-487/2025

7р-487


РЕШЕНИЕ

<дата> город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу защитника УФСИН России по Архангельской области К. на определение начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России С. от <дата> и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от <дата>,

установил:

<дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым УФСИН России по Архангельской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (постановление вступило в законную силу <дата>).

<дата> УФСИН России по Архангельской области обратилось к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа по постановлению от <дата> №, ссылаясь на то обстоятельство, что УФСИН России по Архангельской области не имеет возможности оплатить назначенный штраф в установленный законом срок с учетом сроков проведения служебной проверки и направления пакета документов во ФСИН России.

Определением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России С. от <дата> отказано в удовлетворении заявления защитника УФСИН России по Архангельской области К. о предоставлении отсрочки исполнения постановления от <дата> №.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от <дата> определение должностного лица от <дата> об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления от <дата> № оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Архангельский областной суд, защитник УФСИН России по Архангельской области К. с определением должностного лица и решением судьи не согласна, просит отменить, материалы направить на новое рассмотрение должностному лицу.

О времени и месте рассмотрения жалобы УФСИН России по Архангельской области извещено заказной почтовой корреспонденцией <дата> (ШПИ №).

Защитник УФСИН России по Архангельской области К. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 -1.3-2 статьи 32.2 Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

В соответствии с частью 2 статьи 31.8 КоАП РФ лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 статьи 31.8 КоАП РФ, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде определения (часть 3 статьи 31.8 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 31.5 КоАП РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в Специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России поступило заявление защитника УФСИН России по Архангельской области К. о предоставлении отсрочки исполнения постановления от <дата> № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вступившего в законную силу <дата>.

Должностное лицо, разрешая поступившее заявление о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа по указанному постановлению, оснований для удовлетворения не усмотрел ввиду отсутствия документов, свидетельствующих о том, что заявителем инициирована служебная проверка и направлены запросы на выделение денежных средств для оплаты административного штрафа, определением от <дата> в удовлетворении заявления отказал.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

В представленных материалах, отсутствуют сведения об извещении УФСИН России по Архангельской области о времени и месте рассмотрения должностным лицом заявления о предоставлении отсрочки исполнения постановления от <дата> № о назначении административного штрафа, в обжалуемом определении об отказе в предоставлении отсрочки уплаты штрафа от <дата> разрешение вопроса о возможности рассмотрения в отсутствии заинтересованного лица не отражено.

Согласно ответу СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России от <дата> извещение в адрес УФСИН России по Архангельской области о времени и месте рассмотрения заявления должностным лицом не направлялось, ходатайство рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ немедленно.

Вместе с тем, должностным лицом не учтено, что порядок рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки установлен статьей 31.8 КоАП РФ, согласно которому заинтересованные лица извещаются о времени и месте его рассмотрения, ходатайство рассматривается в трехдневный срок со дня поступления, и при этом возможность известить заявителя в установленный законом срок о времени и месте рассмотрения поданного им заявления о предоставлении отсрочки у должностного лица имелась.

При таких обстоятельствах УФСИН России по Архангельской области, будучи не извещенным о времени и месте рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки было лишено возможности реализовать свои процессуальные права, порядок рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки, установленный законом, должностным лицом не был соблюден, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России в областной суд представлены сведения об уплате должником административного штрафа <дата> по постановлению № от <дата>. Данные сведения при принятии должностным лицом решения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения не проверены, оценка данным обстоятельствам не дана.

Судья районного суда, оставляя определение должностного лица без изменения, оценки данным обстоятельствам также не дал, доводы жалобы защитника о неизвещении о времени и месте рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки не проверил.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что разрешение настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда при пересмотре определения не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенное существенное нарушение должностным лицом и судьей процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение должностного лица и решение судьи подлежат отмене с возвращением дела должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное и постановить решение, отвечающее требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника УФСИН России по Архангельской области К. удовлетворить.

Определение начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России С. от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от <дата> отменить.

Дело возвратить в специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России на новое рассмотрение.

Судья Ю.В. Буряк