Постановление № 1-177/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-177/2017

К уголовному делу № 1-177/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Богучар 29 ноября 2017 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Козлов В.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Богучарского района Воронежской области Лесных Д.В.,

подсудимых ФИО2 и Ткачева Н. И.,

защитника ФИО6 - адвоката Богучарского филиала ВМКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Ткачева Н.И. - адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Богучарского района» ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бондаревой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, Армянской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ткачева Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, женатого, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и Ткачев Н.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ФИО2 и Ткачев Н.И. находились на лугу «Терешковский», возле <адрес>, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения тюков сена, весом 400 килограмм каждый, принадлежащих ООО «Тихий Дон», группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО9 совместно с Ткачевым Н.И., группой лиц по предварительному сговору, в указанное время и месте, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, используя автомобиль № государственный регистрационный знак № с прицепом, совершили кражу двух тюков сена, весом 400 килограмм каждый, стоимостью за один 700 рублей, на общую сумму 1400 рублей, принадлежащих ООО «Тихий Дон».

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, с луга «Терешковский», возле <адрес>, ФИО2 совместно с Ткачевым II.И., группой лиц по предварительному сговору, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, используя автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> с прицепом, совершили кражу двух тюков сена, весом 400 килограмм каждый, стоимостью за один 700 рублей, на общую сумму 1400 рублей, всего имущества на сумму 2 800 рублей, принадлежащих ООО «Тихий Дон».

Похищенным имуществом, ФИО2 и Ткачев Н.И., впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО9 и Ткачев Н.И. причинили ООО «Тихий Дон» имущественный вред на общую сумму 2 800 рублей.

От представителя потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дело в отношении ФИО2 и Ткачева Н.И., т.к. ФИО2 и Ткачев Н.И. совершили преступление впервые, вину признали, раскаялись в содеянном, ущерб возместили, в настоящее время они примирились.

Выслушав подсудимых, защитников, которые не возражают о прекращении уголовного дела, мнение зам. прокурора, который против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и Ткачева Н.И. не возражает, а также представителя потерпевшего, не присутствовавшего в судебном заседании, выразившем в письменном заявлении в адрес суда отсутствие претензий к подсудимым, суд считает подлежащим удовлетворению заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и Ткачев Н.И. впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину свою признали, раскаялись в содеянном, ущерб возместили полностью и примирились с потерпевшим. Представитель потерпевшего ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и Ткачева Н.И., т.к. в настоящее время они примирились. Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и Ткачева Н.И.

Исходя из вышеизложенного, суд считает уголовное дело в отношении ФИО2 и Ткачева Н.И.подлежащим прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и Ткачева Н. И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и Ткачева Н.И. – отменить.

Разъяснить представителю потерпевшего ФИО1 право распорядится по своему усмотрению переданными ему в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами – четырьмя тюками сена, весом каждый 400 кг.

Копию настоящего постановления направить ФИО2 и Ткачеву Н.И., защитникам, представителю потерпевшего, прокурору Богучарского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Козлов